tag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post2430554457543312065..comments2024-02-09T10:30:33.471+02:00Comments on Kultuurieugeenika: Kus koeb palgalõheMihkel Kunnushttp://www.blogger.com/profile/07197345515526119495noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-14872868977959750732014-03-25T14:39:43.442+02:002014-03-25T14:39:43.442+02:00Kui nii, siis oli tõesti tegemist möödarääkimisega...Kui nii, siis oli tõesti tegemist möödarääkimisega, ja me oleme tegelikult igati ühel meelel. Vabandused!Unesn6idujahttps://www.blogger.com/profile/13297500569930286199noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-91532315162037472412014-03-24T13:28:38.629+02:002014-03-24T13:28:38.629+02:00Võib-olla tõesti väljendasin end halvasti, ma toet...Võib-olla tõesti väljendasin end halvasti, ma toetan täielikult naiste õiguste suurendamist (täielik kontroll enda keha, mõttete, hariduse ja kutse üle), see on üks tähtsamaid asju peale sissetuleku võrdsuse, mis edendab ühiskonda (eriti tähtis arengumaades).Siim Sellerhttps://www.blogger.com/profile/08823050199732009007noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-78840726599690576412014-03-23T21:30:48.306+02:002014-03-23T21:30:48.306+02:00"Kerakujuline lehm" on tegelikult üks va..."Kerakujuline lehm" on tegelikult üks vana lugu, mille abil füüsikud mõnitavad iseendid: https://en.wikipedia.org/wiki/Spherical_cow<br /><br />Veel: Sowell ei ole tõsiseltvõetav teadlane. Palgalõhe on reaalne. See, mis sa nüüd ütlesid rollidest, on tõesti üks probleemi allikas. Te esimesest postitusest jäi aga pigem täpselt vastupidine mulje: palgalõhe on müüt kuna ideaalses kontekstivabas olukorras saab naine rohkem palka.Unesn6idujahttps://www.blogger.com/profile/13297500569930286199noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-74550996003885459952014-03-18T23:16:12.293+02:002014-03-18T23:16:12.293+02:00Palun ärge mõnitage inimest, kes tuleb endast targ...Palun ärge mõnitage inimest, kes tuleb endast targema(te) inimes(t)e blogisse mõtlema.<br /><br />Miks te võtate "kui võtta võrdne mees ja naine" kontekstist välja, kui ma ilmselgelt täpsustasin "kohustusi tegeleda laste kasvatamisega ehk alates kooli lõpetamisest keskendunud ainult karjäärile". Selle eesmärk oli näidata, et probleem ei ole tingimata rahasummades, vaid rohkem sotsiaalsetes rollides mis on traditsioonide poolt paika pandud ja lihtsalt visata terve riigi palganumbreid, ei vii naiste olukorra paranemiseni. Vabaturumajandus ei hooli, kas sa oled naine või mees.<br /><br />Isegi sotsiaalsete rollidega tuleb ettevaatlik olla, sest nõuda, et igal pool oleks võrdne naiste ja meeste vahekord on ka ajuvaba, sest Homo Sapiens Sapiensis esineb ikkagi dimorfism.<br /><br />Ma ei ole kõige targem inimene, selle asemel, et mõnitada, palun täpsustada, õpetada.Siim Sellerhttps://www.blogger.com/profile/08823050199732009007noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-37877042979571159092014-03-18T19:26:25.081+02:002014-03-18T19:26:25.081+02:00"kui võtta võrdne mees ja naine"... ega ..."kui võtta võrdne mees ja naine"... ega jah, ammu on teada see tõsiteaduslik meetod, mille lähtealuseks on "kujutlege täiuslikult ümmargust lehma". Idealiseeritud situatsioonist, mida mitte kuskil ei esine, ei järeldu mingilgi viisil, et mingi päriseluline nähtus on "müüt".Unesn6idujahttps://www.blogger.com/profile/13297500569930286199noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-29742755250418286422014-03-18T11:59:51.098+02:002014-03-18T11:59:51.098+02:00Huvitav on see, et juba 1970ndatel näidati, et sis...Huvitav on see, et juba 1970ndatel näidati, et sissetuleku ebavõrdsus on müüt (arenenud riikides). Thomas Sowell demonstreeris USA põhiselt, et kui võtta võrdne mees ja naine, siis naine teenib isegi rohkem kui mees. Võrdne mees ja naine tähendab, et neil ei ole kohustusi tegeleda laste kasvatamisega ehk alates kooli lõpetamisest keskendunud ainult karjäärile. Huvitav, miks siiamaani feministid ei arvesta konteksti, kust statistika võetakse.<br /><br />Andres Arraku väitest ma ei saa aru, mida ta tahab öelda. Tihti on Aafrikas naiste ainukene rikkus on lapsed, ilma lasteta ei ole nad keegi. Kas naine on lihtsalt meeste omand kelle ainuke väärtus on poegade sünnitamine, või perekonnal pole mitte mingit vara ja rikkust peale töökäte, mida pakuvad lapsed. Mõlemal juhul ei ole naistel Aafrikas tihti midagi muud teha kui paljuneda, sest puuduvad hariduse võimalused ja sellest tulenevalt võimalus iseseisvalt elada ilma teeniva abikaasata. Võib-olla jääb minu teadmistest puudu, aga mulle tundub, et Arrak jätab välja paljud eeldused, et muuta oma väide tõeseks, või on see natukene kontekstist väljas. Äkki harite mind.<br /><br />Siim Sellerhttps://www.blogger.com/profile/08823050199732009007noreply@blogger.com