tag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post6685278787879319560..comments2024-02-09T10:30:33.471+02:00Comments on Kultuurieugeenika: Feminismist, õiglusest ja muudest jõhkrustestMihkel Kunnushttp://www.blogger.com/profile/07197345515526119495noreply@blogger.comBlogger15125tag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-43940861080903394212012-01-01T22:57:54.332+02:002012-01-01T22:57:54.332+02:00Kommentaari viimane ots väidab, et pole mingit obj...Kommentaari viimane ots väidab, et pole mingit objektiivset ja indiviidiülest õiglust, esimene ots aga näikse ette heitvat selle sama asja loogilist järeldust - ainus õiglus on subjektiivne [/egoistlik].<br /><br />"Miks tuuakse kirjanduskriitikasse sisse õigluse mõiste?"<br />vastaks ebaviisakalt küsimusega. Kas ilma poleks veel hullem?<br /><br />Pakkumised alternatiividele teretulnudMihkel Kunnushttps://www.blogger.com/profile/07197345515526119495noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-36738111823199317382012-01-01T22:11:47.459+02:002012-01-01T22:11:47.459+02:00Mulle kumab siit läbi eelkõige subjektiivset ja eg...Mulle kumab siit läbi eelkõige subjektiivset ja egoistlikku lähenemist, kus "õigluse" mõõdupuuks olen "mina ise". Toodud näited kaa justkui rõhutavad, et tugevam teeb reeglid ja kehtestab õigluse - aga see ei ole õiglus. Saan aru nö õiglusest, kus kriitik hindab matemaatika, keele või teose vastavust süsteemis kehtivatele reeglitele, aga kuidas subjektiivsetel alustel "õiglust" kehtestada? Sellel ei ole ju õiglusega mingit pistmist. Selles mõttes on poksiringi näide hea - ainus õigluse moment on seal see, et võitja saab auhinna. Poksijad ise ei tee õiglust, mõlemad mängivad reeglite järgi. Kas ei peaks olema ka, et (kirjandus)kriitik ja kritiseeritav on ühes õigusruumis ja mängivad samade reeglitega või ei olegi tegemist õiglase mänguga? Kuivõrd objektiivne kirjanduskriitika üldse olla saab ja miks siia tuuakse sisse õigluse mõiste?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-63641133639339085232011-12-28T23:44:45.522+02:002011-12-28T23:44:45.522+02:00muidugi see, et õiglus on võimsama, eliidi tööriis...muidugi see, et õiglus on võimsama, eliidi tööriist, on ootuspärane; kellel teisel veel on õigus määratleda, mis on õiglane? ehkki õiglus on ju samasugune fiktsionaalne kultuurikonstrukt nagu raha; ilmselt oleksi rahast ja õiglusest fiktsoonaalsem ainult õiglane palk vmt. õiglane kriitika ei ole sellest ometi väga kaugel.<br /><br />aga muidu väga feministlik .. ptuih .. õiglane kirjutis;Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-43794698331676360352011-12-18T15:17:15.242+02:002011-12-18T15:17:15.242+02:00Küllap pean siis Dostoka jälle üle lugema. See ei ...Küllap pean siis Dostoka jälle üle lugema. See ei tee kellelegi liiga.<br />Aga inimestesse ja kirjandusteostesse vist ei pea päris sama eetikaga suhtuma. Programmiliselt: http://mihkelkunnus.blogspot.com/2010/10/sirp-05.htmlMihkel Kunnushttps://www.blogger.com/profile/07197345515526119495noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-37782906709908170582011-12-18T10:31:45.583+02:002011-12-18T10:31:45.583+02:00et siis Vana Testamendi jumal on õiglane (ja mitte...et siis Vana Testamendi jumal on õiglane (ja mitte-hooliv) jumal ja Uue Testamendi oma hooliv (ja mitte õiglane)? huvitav mõttekäik. ehk polegi nii vale.<br />veel huvitavam on aga see, et hr Dost. jumal oli kahtlemata just hooliv (UT)jumal, ning kasutades Dost. oma karistusmäärustiku ühe alusena, teostad Sina maailmas ja kirjanduses õiglust? Kasse ei näita mitte Sinu omamoodi süütust Dost. suhtes? tegelikult ei ole Dost. (v tema intentsioon, kui soovid) siis ju Sind puudutanud? see inimese saladus ehk ongi lakkamatu imestamine inimlähtese hoolivuse olemasolu üle ropult õiglases maailmas. <br />lgp-ga<br />eAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-36964111886687334652011-12-16T18:40:41.924+02:002011-12-16T18:40:41.924+02:00Segadust tekitab ehk "välja teeninud" ja...Segadust tekitab ehk "välja teeninud" ja "ära teeninud" ühtesulamine. "Inimene pole nii jõhkrat saatust ära teeninud" - siin apelleeritakse kaastundele, halastusele (a la ta vaevleb ja piinleb valikuta), nt abordi vastases diskussioonis väga levinud rõhuasetus.<br />"Välja teeninud" viitab aga millelegi meritokraatlikule, õiglusele - palka tuleb maksta selle järgi, mis inimene ära on teeninud (olgu ta mees või naine, juut või must, hetero või homo). Las narkarid, loodrid, põhihariduseta jorsid jne vireleda - just selle on nad välja teeninud.<br />(Siit ka analoogia kirjandusega - saast ahju!, isegi kui oma).<br /><br />(Berlini kaks vabaduse mõistet on mõneti analoogsed)<br /><br />Loomad on ka mõistagi süütud.Mihkel Kunnushttps://www.blogger.com/profile/07197345515526119495noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-5615972991104673402011-12-16T18:21:15.597+02:002011-12-16T18:21:15.597+02:00"Ühiskond tervikuna võiks olla pigem hooliv. ..."Ühiskond tervikuna võiks olla pigem hooliv. Paljukest neid ikka on, kes kannatavad välja saatuse, mis nad õiglaselt on ära teeninud." <br />Kas sa oled nende oma sõnadega ikka kontaktis? Kas ei tundu, et oled hoolivuse ja õigluse asetanud eri pooltele? Kas on erakordseid juhtumeid, kus nad ei ole eri pooltel (Saaks näiteks öelda, et: "Ühiskond võiks olla hoolivam, sest inimesed on ära teeninud õiglase saatuse" - või on selline lausekonstruktsioon kuidagi absurdne?)<br />Mis asi on õiglaselt ära teenitud saatus?<br />Kas võiks öelda ka loomade kohta, et nad võiksid olla üksteise suhtes hoolivamad? Kui selline küsimuse ei ole loomadel puhul asjakohane, siis miks - ja miks inimeste puhul on?Jaanus Adamsonhttps://www.blogger.com/profile/07690861324721766237noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-28353064146861870132011-12-16T12:55:08.143+02:002011-12-16T12:55:08.143+02:00Vb üks võimalus sõnastada: armastus peab olema dei...Vb üks võimalus sõnastada: armastus peab olema deiksis, õiglus ei tohi seda olla.Mihkel Kunnushttps://www.blogger.com/profile/07197345515526119495noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-66926417925592431072011-12-16T12:44:23.296+02:002011-12-16T12:44:23.296+02:00Vastandid? See on üleüldse kuidagi liiga ruumiline...Vastandid? See on üleüldse kuidagi liiga ruumiline metafoor... suunad saavad olla vastandlikud, aga nt mees ja naine.. õiglus ja halastus..mmm... ütleks, et pigem nagu uskumine ja teadmine.<br />Eristus "loomad vs inimesed" on juba apriori humanistlik st tõstab oma liigi kui erilise kõigi teiste objektiivselt sama tasandi liikide kohale st ontologiseerib ühe oma-kategooria.Mihkel Kunnushttps://www.blogger.com/profile/07197345515526119495noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-58935154651470339642011-12-16T08:01:06.733+02:002011-12-16T08:01:06.733+02:00Miks on hoolivus ja õiglus vastandid? Mis juhul on...Miks on hoolivus ja õiglus vastandid? Mis juhul on (võib saab nii väita? <br />Leidke kolme näidet, mille puhul võiks vastupidist väita. <br />Võrrelda loomi ja inimesi: loomad - hoolivad ja on õiglased (mis juhul). <br />Aga inimesed - ?Jaanus Adamsonhttps://www.blogger.com/profile/07690861324721766237noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-83969253849984948352011-12-14T14:44:06.968+02:002011-12-14T14:44:06.968+02:00Kõigile meeldida ei jõua nagunii. Kõige õigem on i...Kõigile meeldida ei jõua nagunii. Kõige õigem on ikka oma asja ajada. Nõudmine vanuse /nooruse ja soo järgi loomingu hindamist, jättes loodu teisejärguliseks meenutab kangesti neid aegu, mil kunst pidi olema sisult sotsialistlik ja vormilt rahvuslik, mida see siis iganes ka ei tähendanud, ning eksijad saadeti sageli Siberisse. <br />Miks võrdõiguslased hirmu peale ajavad? Miks nad ärritavalt mõjuvad? Praegu Siberisse enam kedagi ei saadeta, aga ega siin läbirääkimisteks ka ei paista minevat.<br />Iga naine peaks ennast ise rohkem väärtustama, siis saab ka ühiskond rohkem väärtust. Tark (naine) oskab oma sõnumit edastada, nii, et see jõuaks kohale. Naisvõitlejad, olge ometi targad, kasutage oma naiselikkust enda hüvanguks. Mihkel Kunnuse tutvusringkonnas on feministid kõige intelligentemad ja võimekamad. See on suur trump, pange see ometi enda kasuks tööle!Kärthttp://www.vordsedoigused.eenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-91358654630986233302011-12-14T13:40:57.671+02:002011-12-14T13:40:57.671+02:00Minu probleem "valusate hoopidega" pole ...Minu probleem "valusate hoopidega" pole mitte see, et neid võib tulla / tuleb, vaid see, kui nad tulevad valel põhjusel. Juhtumid, kui avalikku ellu siirdunud naisterahva puhul kritiseeritakse peamiselt tema väljanägemist ja seda, kas tal on ikka lapsi, mitte ei räägita tema avalikust tegevusest. Sellest on võimalik muidugi läbi murda, aga see nõuab täiendavat jõupingutust, mida meestel (õnneks) pole vaja teha. Jõupingutust, et hakataks kritiseerima ka sisuliselt, mitte ei rakendataks ainult argumentum ad feminam'i.<br /><br />Isiklik näide sellisest täiendavast ja totrast, ometi tegemist vajavast jõupingutusest - kui ma olin ühte gruppi eksperdina abiks värvatud ja mu ettepanekuid ei võetud kuulda, seni kuni ma taipasin endale võtta meessoost suuvoodri. Kahtlemata oli tegemist lihtsalt inimliku nõmedusega ja hiljem üritasin end selle grupijuhi üritustest lihtsalt eemale hoida, aga sedalaadi nõmedusega tuleb meestel kindlasti vähem vaeva näha. Ja kui sedalaadi gruppe või grupijuhte satub olema rohkem, võib juhtuda, et asjatundlikud naised hoiavad ennast eemale tegevusest, mida nad iseenesest oskaksid, sest sellised totrad jõupingutused kurnavad lõpuks ära, nii et sisuliseks tööks ei jäägi jaksu.notsuhttp://notsumaja.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-5804219222720007192011-12-14T13:15:38.552+02:002011-12-14T13:15:38.552+02:00Esimesed pildid ei ole algselt mitte räuskavast fe...Esimesed pildid ei ole algselt mitte räuskavast feministist, vaid see on hoopis Rosie the Riveter, kes kutsub naisi üles panustama teise maailmasõja võitmisse, kuna mehed on kõik rindel.<br /><br />http://en.wikipedia.org/wiki/Rosie_the_riveterUnesn6idujahttps://www.blogger.com/profile/13297500569930286199noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-88483111850951068012011-12-14T12:10:39.848+02:002011-12-14T12:10:39.848+02:00Huvitav, et naiste vaatenurgast tegeletakse võrdõi...Huvitav, et naiste vaatenurgast tegeletakse võrdõiguslikkuse ja soolise tasakaalu poole püüdlemisega, aga (end ohutatuna tundvate)meeste poolt vaadatuna nimetatakse seda endiselt feminismiks. Ilmselt kuna "feminist" on nagu sõimusõna, mille all mõeldaks koledat räuskavat (kindlasti lesbilist) naist, kes rusikatega vehib (nagu ka postituse alguses on tõestada püütud piltide läbi), on lihtsam juhtida teemapüstitus arutelult inimese olemusele (mis ei vasta mehelikule ideaalile naisest).Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-5223167105882591712011-12-13T23:17:46.420+02:002011-12-13T23:17:46.420+02:00See on nüüd väga isiklik kommentaar ja läbini kant...See on nüüd väga isiklik kommentaar ja läbini kantud pigem armastuse kui õigluse toest: "Ma olen lihtsalt väsinud ja tüdinud sellest mehelikust andmisest ja enesetähtsustamisest.."<br />Kogu artiklist õhkub sellesinase tugevamate kultuse agooniat. Darwini evolutsiooniteooria enam ei kanna (vt nt Elisabet Sathourise kirjutisi) ja ka seesinane "õigluse" mõiste.. on vananemas, aga vaesed "meheliku" (sest ka feminism on sellesama "mehelikkuse" värdsünnitis) maailmavaate ja arusaamadega inimesed hoiavad sellest kramplikult kinni.. nii nagu kapitalistlikust ühiskonnakorraldusestki. Lood on sitad, aga need õiglased ei taha mitte asjadele silma vaadata, vaid muudkui õigustavad oma vägevust.<br />Ausalt ma ei tea, kas see kommentaar sugugi siia passib, aga.. oli inspireeriv lugemine.<br />Head, NAnonymousnoreply@blogger.com