tag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post6195624848885773084..comments2024-02-09T10:30:33.471+02:00Comments on Kultuurieugeenika: Meie igapäevast kirjandus inismiMihkel Kunnushttp://www.blogger.com/profile/07197345515526119495noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-31889331994437465152011-10-10T20:43:29.113+03:002011-10-10T20:43:29.113+03:00"On mu tööd siis tõesti halvad?
(Või on lõual..."On mu tööd siis tõesti halvad?<br />(Või on lõual vähe habet?)"Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-90474517304783820282011-09-29T01:21:50.261+03:002011-09-29T01:21:50.261+03:00Ha, võib-olla peaks Postimehes seda kommenteerima,...Ha, võib-olla peaks Postimehes seda kommenteerima, aga samal päeval kui artikkel ilmus (ent enne selle avaldamist), laenutasin Toometi, Saadi ja Bergi raamatuid. Praegusel hetkel midagi muud ei loekski, väga asjaliku käigu võtsin ette.m23noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-46272224750181069252011-09-28T23:21:31.523+03:002011-09-28T23:21:31.523+03:00Oh häda, mis puutub punkti e), siis siin on toimun...Oh häda, mis puutub punkti e), siis siin on toimunud üks suur eksitus! Nimelt on hakatud tõsiselt võtma ja sisukaks pidama inimeste pädevust, või siis nende tõsiseltvõetavust. Asi käib nii: mingite arutelude käigus kerkivad esile nimed, kes väljendavad teatud arvamusi, hoiakuid, suhtumisi. Need hoiakud ja arusaamad seostatakse inimese nimega, ta hakkab samastuma nende seisukohtadega, millega ta on silma torganud, ehk teisisõnu, tema nimest saab lühikokkuvõte spetsialiseerumisest teatud vallas (a la Veidekas on Eesti südametunnistus, Barbi Pilvre on valvefeminist, jne). Pole vast tarvidust rõhutada, et nime ja temast meelde jäänud, tuntuks saanud mõtte seos - ehk inimese pidamine pädevaks mingis vallas - on parimal juhul loosunglik. Nii osutub võimalikuks kahepoolne lüke: esiteks, arvamusi pooldada või neid automaatselt diskvalifitseerida pelgalt arvamust avaldava inimese nime ehk maine pärast, aga samas, teiseks, legitimeerida seda väidetega enda teadmistest tolle inimese pädevuse, tavaliste hoiakute, üldiste teemade kohta. Päris mõnus: nii ei tule üldse esitatud arvamusega tutvuda, aga samas saab end tunda teadjana.<br /><br />(Tuhka pähe: eks minugi jaoks ole iga Pulleritsu artikkel seksisthomofoobrassistlik hüsteeria. Räägitakse, et teinekord ta kirjutab hoopis spordist.)<br /><br />Eelnevast olulisem aga on, et Hellerma artikli kõrval märkasin linki: http://www.tarbija24.ee/579800/prantsusmaa-mullihotellid-voimaldavad-uinuda-tahistaeva-all/<br /><br />Oh seda meie kultuuri matslikku primitiivsust, kus "lageda taeva all" tähendab "lageda taeva all" ja mitte "mullitelgis".Unesn6idujahttps://www.blogger.com/profile/13297500569930286199noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-58876086009732066872011-09-28T18:17:36.992+03:002011-09-28T18:17:36.992+03:00nt selle artikli kommentaariumis, kus sa Tarandiga...nt selle artikli kommentaariumis, kus sa Tarandiga Ehini arvustuse pärast pragad, on terve komplekt selle struktuuriga "argumente" :/Mihkel Kunnushttps://www.blogger.com/profile/07197345515526119495noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-10731523423688050962011-09-28T17:54:20.232+03:002011-09-28T17:54:20.232+03:00kuidas ma siis alati käitun?kuidas ma siis alati käitun?bvhttps://www.blogger.com/profile/00875041523882858927noreply@blogger.com