tag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post7074541166325636615..comments2024-02-09T10:30:33.471+02:00Comments on Kultuurieugeenika: Tolerantsuse vähenemine ja moraalne progressMihkel Kunnushttp://www.blogger.com/profile/07197345515526119495noreply@blogger.comBlogger56125tag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-64995492408332140132011-07-20T10:22:42.427+03:002011-07-20T10:22:42.427+03:00Pole mõtet kellelegi midagi peale suruda. Iseendal...Pole mõtet kellelegi midagi peale suruda. Iseendale kaasaarvatud. Ja üldistused stiilis a'la kõik homod või kõik heterod on nii- või naasugused on samuti täiesti mõttetud. Mida vähem vastu punnida sellele, et maailm muutub ja eilne väärtus täna enam ei kehti, seda vähem pingeid ja arusaamatusi. Ja oma ainuõiguse pime pealesurumine ainult suurendab segadust.Saaranoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-3617471035816055812011-07-19T14:52:27.566+03:002011-07-19T14:52:27.566+03:00Viimane kommentaar lihtsalt sundis seda linki jaga...Viimane kommentaar lihtsalt sundis seda linki jagama. Cracked on muidugi väga "populaarteaduslik", aga argumendid on nutikad. <br /><br /><i>Do you realize straight dudes have to fuck their secretaries on their desk while their boss is just outside their door and their wife is on hold just to approach one tenth of that level of hot forbidden lust? Do you realize what you're giving up? Do you understand how many boring heterosexuals would just love to come home from work being able to say, "Damn, it feels good to be a Sodomite! Imma put on my leather chaps and bang some dude I just met." Or, hell, even if you're not into that freaky stuff. Even if you've been dating the same guy for years, you can get home from the office and say, "Honey, let's break some laws ... WITH OUR COCKS!"<br /><br /></i>3 things gay people are going to hate about gay marriagehttp://www.cracked.com/blog/3-things-gay-people-are-going-to-hate-about-gay-marriage/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-69936246101321768022011-07-16T20:21:18.930+03:002011-07-16T20:21:18.930+03:00Aitäh soovitamast!
[erialane kompetents??]
Igatah...Aitäh soovitamast!<br />[erialane kompetents??]<br /><br />Igatahes tundub üks pagana pentsik raamat...<br />"The Trouble with Normal" argues passionately against same-sex marriage, but here's the twist: not because it denigrates the institution of marriage, but because it perpetuates the cultural shame attached to sex between consenting but unmarried adults. When gay men and lesbians try to claim that they're just like "normal folk," Michael Warner writes, they do a profound disservice to other queer folk who choose not to live in monogamous or matrimonial bliss and who believe that the solution to being stigmatized for your sexuality is not to pretend it doesn't exist. ...Mihkel Kunnushttps://www.blogger.com/profile/07197345515526119495noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-5700828746334726572011-07-16T01:58:09.001+03:002011-07-16T01:58:09.001+03:00soovitan Teil lugeda Michael Warneri "Trouble...soovitan Teil lugeda Michael Warneri "Trouble with normal", see on osaliselt kättesaadav ka e-raamatuna ja vahest pakub erialast kompetentsi blogi autorileAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-11612521805180580382011-07-15T18:01:10.100+03:002011-07-15T18:01:10.100+03:00Ühes varasemas Mihkli postituses oli kena näide oo...Ühes varasemas Mihkli postituses oli kena näide ooperilaulja ja jalgpalluri kohta. Üks võib teisele üsna võõrastav tunduda. Võimalus kohe tolerantne olla. Kõne all on vähemused, aga on olemas ka enamus. Ja üks ei salli teist. Kui tahaks nüüd salliv olla, siis järelikult on aspekte, mis on vastuvõetamatud, so raskesti tolereeritavad, see mida ongi võimalik sallida. Ja mis on see. millest edasi enam ei salli mingil juhul? Vaadates nö enamuse positsioonilt vähemusele, mis kõige raskemini sallitav tundub? Minu jaoks nii otse kui ülekantult soov paraadi teha. Sest enamus ju ei tee. Mina paraadile oma sättumustega ei lähe. Mina muidugi ei lähe ka "nende paraadi" hurjutama, aga paljud lähevad. Liiga palju teravaid tundeid selle paraadiga. Aga kui nad võiksid oma paraadi teha ja saaksid abiellumise õiguse? Kui enamus oleks targem ja annaks järle, nagu vanasõnale kohane?Saaranoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-76057685850657668422011-07-15T15:52:44.472+03:002011-07-15T15:52:44.472+03:00U., selle "aga..."-ga eristasin asendeid...U., selle "aga..."-ga eristasin asendeid (pendli äärmus vs tasakaalupunkt) ja nende asukohtade vahetamise KIIRUST st just protsesside kiirus on üks komponent, mis tekitab hirmu ja reanimeerib arhailisi kontseptualiseerimistajusid ja teadvusmustreid (vähem kui põlvkonnaga kriminaliseeritusest legaliseeriuse ja ametliku tunnustuseni).<br /><br />Mis aga puudutab neid, "kes loodavad kätte saada üht ilusat valemitaolist seletust, mis kõik keerukad sotsiaalsed probleemid ühe naksuga ära seletaks", siis leidsin viimasest LRist ilusa sõnastuse:<br />"Ei ole vaja sügavat analüüsi mõistmaks, et üldvalimised ei soosi kõrgemat inimest. Kujundab ju kõrge kultuursus enamasti selliseid vaimseid hoiakuid nagu vaatepunktide paljusus, nüansilembus, umbusk absoluutsete vormelite suhtes, keerukate lahenduste otsimine – ühesõnaga peensusi, mis hakkavad vastu selgete seisukohtade armastusele, mis on rahva arvamuse loomulik vorm." (Paul Bourget "Esseid kaasaja psühholoogiast". Osta see!)<br /><br />Muide, viimases "Vikerkaares" arutletakse vabaduse, võrdsuse, vendluse üle, sh võrdsusprintsiibi genealoogiast (C. Klinger); Väljataga tekst on ka netis saadaval: http://www.vikerkaar.ee/?page=Arhiiv&a_act=content&a_number=260 <br /><br />oHpuu muutus aga lausa ehmatavalt süngeks...Mihkel Kunnushttps://www.blogger.com/profile/07197345515526119495noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-82633055394479247102011-07-15T14:46:42.998+03:002011-07-15T14:46:42.998+03:00Rääkida barbaritega tolerantsusest on vist üsna mõ...Rääkida barbaritega tolerantsusest on vist üsna mõttetu?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-29366852913437881362011-07-14T12:00:53.356+03:002011-07-14T12:00:53.356+03:00Maailm muutub kogu aeg, miski ei ole igavene. Pere...Maailm muutub kogu aeg, miski ei ole igavene. Perekond ja pereväärtused on muutunud viimase 100 aasta jooksul ikka väga palju. 50 aastat tagasi oli vallasema suur haruldus. Kui mõned elasid „ilma registreerimata“, siis see oli kahtlane asi. Vallalist naist ei peetud päris võrdväärseks, arvati, et „ju tal ikka viga küljes on“. Kusjuures see viga ole see, et ükski mees polnud teda tahtnud. Vanapoisse oli veidi rohkem, aga neid peeti ka enamasti veidrikeks. Need vanapoisid ja vanatüdrukud polnud homod, kuigi mõni võis olla ka. Naljalt keegi abielu ei lahutanud, kannatati niisama ära ja oldi õnnelikud, et üldse ellu oli jäädud. Ja tahes või tahtmata ehitati kommunismi. Ametlikult polnud Jumalat olemas.<br />Nüüd on Jumal jälle au sees, kõikidel vabadus elada oma parema äranägemise järgi. Meelt ei jõua ära lahutada, igale ühele on midagi, kus ja kuidas ennast maandada ja puhata. Maailm on vaba ja avatud. Ole talent või mitte, ikka võid minna ja tulla nii nagu ise tahad. Enamasti ei viitsita erinevatel põhjustel abielluda, mõned ikka abielluvad. Aga vahet ju pole. Kui sul on lapsed, siis oled samamoodi nende jaoks olemas, kas siis vallalisena või abielus olijana. Mujal maailmas on ka homodel õigus abielluda. Varsti ka meil, mis mõtet on vastu sõdida? Ja paljud nendest siis lõpuks abielluvad? Uskuge, väga vähesed. Meil on mõned homod abielus, võib-olla pole see üldteada, aga nii on. Abiellutud on mõnes teises riigis. See on nende inimeste valik. Kui nad on rahul ja õnnelikud, siis palju õnne! Igal juhul tervele ühiskonnale on need inimesed kasulikumad töötajad ja kodanikud, kui need kes lärmi löövad, pole vahet kas pooldajate või vastaste leeris. Ja kui mõned veel abielluvad siinsamas Eestis, siis ka on ju ainult hästi. Piiri peaks aga pidama oma suure õnne ja sättumuste kuulutamisega kogu maailmale. Nii nagu ei taha teada Kati Murutari või Vilja Savisaare suurest õnnest, ei taha kellegi eraelust teada. Ühist ruumi ei peaks oma isikliku eluga saastama. See ei tähenda, et peaks vaikima ja varjama, aga las jääb igale ühele võimalus mitte osaleda teiste perekonnaelus, veel enam teiste seksuaalelus. Aga omaette võib teha ikka kõike, mis meeldib ja fantaasia lubab Saaranoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-32313072038867921552011-07-14T09:52:31.040+03:002011-07-14T09:52:31.040+03:00Mihkel — sul on ilmselt õigus. samas oli mul seda ...Mihkel — sul on ilmselt õigus. samas oli mul seda tõdemust ilmselt väga vaja.<br /><br />sellel keelel, mida kasutasin, on võrdlemisi piiratud kõnetusvõime. paradoksaalsel kombel on see aga võimu keel, riigikohtu keel, kehtiva õiguskorra keel. mõni ime siis, et yle Euroopa on valimistel edukad need, kes sellele keelele sylitavad ja pakuvad lihtsaid lahendusi. <br /><br />ilmselt on viga arvata, et see keel on universaalne ning väljendab Euroopa universaalseid väärtusi. näen siin mitmesuguseid ohte, mis viitavad yhiskonna informatsioonilisele killustumisele jms konfliktidele.<br /><br />võim ja ilmselt ka võimu keel korrumpeerivad. ilmselt olen ka mina allakäiguteel.oHpuuhttps://www.blogger.com/profile/13865266403100619463noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-17915315815288453902011-07-13T23:32:37.410+03:002011-07-13T23:32:37.410+03:00Samas tolerantsi kasvuga kahaneb (ähmastub?) häbi ...Samas tolerantsi kasvuga kahaneb (ähmastub?) häbi mõiste... St see on üks ohu märke.pseudofilosoofnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-55810140303507632002011-07-13T22:24:35.294+03:002011-07-13T22:24:35.294+03:00Unesnõiduja, ma üritasin osutada sellele, et see s...Unesnõiduja, ma üritasin osutada sellele, et see suurepärane lause Iseseisvusdeklaratsioonist kuulutab inimeste võrdsust olemise poolest, st et kõigil on võrdne õigus olla, mitte seda, et kõigil on võrdne õigus toimida nii nagu nad tahavad, st vastavalt sellele, kuidas nad end heaks arvavad määratleda. Põhiväärtused, mis seda olemist organiseerivad, on elu, vabadus ja õnnetaotlus. Viimast võib mõista kui püüdlust olemise täiusele, esimest kui elementaarset alustingimust sellisele püüdlusele ja keskmist kui esimeselt viimasele jõudmise vahendit. Deklaratsioon põhistab poliitilise iseseisvuse väljakuulutamise loomuseadusele ja Jumalale, osutades samas väljakujunenud traditsiooni ja stabiilse korra väärtusele, mille muutmist võib üritada vaid püsiva ränga ülekohtu korral. Nii et ma ei näe selles palju tuge saaralikule liberalismile.<br /><br />[On kurb iroonia, et seda elu, vabaduse ja õnnetaotluse Õigust kuulutati põliselanikelt võetud territooriumil, kelle elu, vabadust ja õnnetaotlust olid deklareerijad kogukonnana kardinaalselt pärssinud.]Tomhttps://www.blogger.com/profile/12679777872492746052noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-52959250362169541772011-07-13T18:31:12.927+03:002011-07-13T18:31:12.927+03:00Lotmani tsitaat on täpselt täkkesse (seega mis &qu...Lotmani tsitaat on täpselt täkkesse (seega mis "aga nagu ta on rõhutanud"? :p) Valimisõiguste näitest hoolimata ei mõelnud ma pendli-asja mitte õigustuse vaid ootuspärasusena. Ka ise idealistina tahaks siiski loota, et ühiskond pole pendel ja ta enam uuele võnkele ei lähe. <br /><br />Tom, ma pole kindel, mida sa olemise ja tegemise eristamisega täpselt mõtled, seega kui viitsid, kirjuta pikemalt. Aga üldiselt ei, päris nii seda asja ei mõelda, et on jumalast antud luba teha mida iganes, vaid et on olemas hulk konkreetseid õigusi (ehk indiviidiüleseid väärtusi, millest need tulenevad), mille elluviimisel ei tohi olla ühiskonna või teiste inimeste poolt poolt seatud takistusi. Nende hulk ja toimimine on piiritletud, mis need täpselt on, pandi tol hetkel kirja USA konstitutsiooni, ja tänapäeval on selle rolli üldisemalt üle võtnud Inimõiguste Ülddeklaratsioon. (Teemakohane vihje: homoseksuaalsuse kohta pole üheski neis tehtud mingitki sisulist eristust. Laias laastus esindab nende dokumentide meelsust siin arutelus kõige otsesemalt Saara.)<br /><br />Aga teisalt, ma jällegi ei mõelnud seda seisukohana, mida rivitult pooldada, vaid lihtsalt osutusena, et poliitiline praktika on viimased kolm sajandit neid põhimõtteid järgides toiminud ilma et enesemääramisõigust (saati selle päritolu) oleks keegi eriti sisukalt lahti seletada suutnud. Üritatud on muidugi kamaluga.Unesn6idujahttps://www.blogger.com/profile/13297500569930286199noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-77220805992157620062011-07-13T17:54:47.621+03:002011-07-13T17:54:47.621+03:00Pendlimetafooris on kahtlemata päris suur iva. Aga...Pendlimetafooris on kahtlemata päris suur iva. Aga nagu Lotman on rõhutanud: ühiskondlike protsesside liiga suur kiirus reanimeerib väga arhailisi teadvusmustreid:<br />"Hirm dikteerib kujutluse vaenlasest kui mingist ohtlikust kollektiivist.<br />Millisena siis kangastub hirmust traumeeritud ühiskonnale see vaenlane?<br />Esimese alustpaneva kujutluse nõidadest võiks sõnastada nii: nad on ohtlik organiseeritud vähemus.<br />Hirmu objekti esmane tunnus on – olla vähemus. Ühiskond valib välja oma reaalselt kõige kaitsetuma osa – need, kellele langeb osaks kõige enam sotsiaalset ülekohut – ja ülendab ta vaenlaseks. Kõnealusel ajajärgul olid niisuguseks vähemuseks kahtlemata naised.<br />[...]<br />Niisuguste süüdistuste taga on hõlbus märgata meessoost enamuse hirmu oma monopoolse ja juhtiva seisundi pärast ühiskonnas. Nõiaprotsesside antifeministlik iseloom ilmneb nõidademüüdi selles aspektis niisama selgesti, nagu rassistlikes müütides "alamrassi" himuruses ja sugulises kõlvatuses avaldub püüe säilitada valitseva rahvuse ülemvõimu.<br /><br />Seega võime nentida, et otse Euroopa tsivilisatsiooni kõige valgustatuma ajastu hakul, ajal, mil teaduse, tehnika, kunsti, maadeavastuste, tootmise alal tehti silmapaistvaid edusamme, saavutas hirm nõidade ees ja nende julm tagakiusamine sellise hoo, millist keskajal polnud nähtud ning millega ei kaasnenud mitte üksnes taandaerng kohtumenetluses, vaid ka väga arhailiste kujutelmade taassünd."<br />("Nõiajaht" kogumikus "Hirm ja segadus")<br />Liigagi tabav.Mihkel Kunnushttps://www.blogger.com/profile/07197345515526119495noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-74275396628486251272011-07-13T17:44:04.839+03:002011-07-13T17:44:04.839+03:00"SUNDIDA end LOOMULIKKU seksuaalsuhtesse vast..."SUNDIDA end LOOMULIKKU seksuaalsuhtesse vastassooga"?<br />ma vist ikka ei tolereeri sellist SAE-jama.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-90331778209369752832011-07-13T16:58:05.603+03:002011-07-13T16:58:05.603+03:00Erik ütles: "Kui te usute karmasse, siis ming...Erik ütles: "Kui te usute karmasse, siis mingegi Indiasse või Tseilonile ja elage selles kultuuris"<br /><br />ehk siis oleme tagasi seal, kust ma alustasin. et minu meelest tekib tolerantsuse probleem sellest, et mingi hulk inimesi tahaks elada homogeenses keskkonnas. seda võiks sõnastada ka nii: "kõik, kes pole nagu mina, on nõmedad või lausa ohtlikud ja ma ei taha neist midagi teada".epnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-70009274416085352822011-07-13T13:48:39.159+03:002011-07-13T13:48:39.159+03:00Unesnõiduja, näib et sa loed seda lauset nii, et &...Unesnõiduja, näib et sa loed seda lauset nii, et "all that men do, is equal, and they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights to do that".<br /><br />Aga tarvis oleks diskrimineerida olemise ja tegemise vahel.Tomhttps://www.blogger.com/profile/12679777872492746052noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-78590878987347364372011-07-13T11:45:50.015+03:002011-07-13T11:45:50.015+03:00"Ideed lendavad õhus,..." vt Ülestähendu..."Ideed lendavad õhus,..." vt Ülestähendusi kivi alt.<br />(tsit.http://mihkelkunnus.blogspot.com/2010/12/ulestahendusi-kivi-alt.html ) <br />Arvan et sallivuse idee on õhus, maailmas on piirkondi kus see on juba vastu võetud. Meie piirkonnas on praegusel ajal "õhus" ülekaalus veel sallimatus ja viha. Paraku ühed kõige suuremad pidurid on homoõiguste eest võitlejad ise. Kindlasti ei saa öelda, et homod on nii või teistsugused ja nõuavad seda või teist. Enamus on tavalised normaalsed inimesed, lihtsalt on üks nõudlik lärmav väike seltskod, kes suudab vee vahtu lüüa ja nö täiesti süütud homod panna halba valgusse. <br />Erikule: "Ime, et mõnes sellises ringis pole homoseks ja grupiseks tavaline asi" - aga miks see peaks olema sinu asi, kas keegi harrastab grupiseksi??? Või homoseksi?<br />See on just see Sartre'i lause" Põrgu, see on teised inimesed". Ma oleksin vaba ja õnnelik, aga näe, naabrid rsk tegelevad grupiseksiga. <br />Kui mõelda kristluse ajaloole, piibli väärtõlgendustele ja silmakirjalikkusele mis kõige sellega seondub, siis on raske mõista seda kristlikult positsioonilt näpu viibutamist.<br />Kõige suurem patt on enda sees viha ja negatiivsuse ketramine ja kasvatamine. Mida rohkem seda on sees, seda rohkem on seda ka väljas.Saaranoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-6421699025322408412011-07-13T11:15:46.626+03:002011-07-13T11:15:46.626+03:00Indiviidi enesemääramisõigust on selle väljamõtlem...Indiviidi enesemääramisõigust on selle väljamõtlemisest peale peetud kas aktsiomaatiliseks ja seega tõestust mittevajavaks ja/või jumalast antuks ja seega tõendamatuks aga heaks. Seda väljendab otsesõnu lääne poliitmõtte vast üks tuntumaid lauseid: "We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness,"<br /><br />Intellektuaalselt võttes võib see küll rahulolematust tekitada, aga ühiskondliku praktika vaatevinklist tahaks öelda: koerad... kaamelid... äääähhhh.Unesn6idujahttps://www.blogger.com/profile/13297500569930286199noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-56039854088906385662011-07-13T10:25:07.554+03:002011-07-13T10:25:07.554+03:00Kaks asja.
Vastastikkust mõistmist üles kutsuda o...Kaks asja.<br /><br />Vastastikkust mõistmist üles kutsuda on kahtlemata kõige targem teguviis üldse, aga juba tänu ühiskonna ajaloolisele spetsiifikale on üsna ootuspärane, et sajandeid diskrimineeritud grupp liialdab või läheb ise mittemõistmise teed, kui ühiskond annab neile poliitilise võimaluse aktiivsem olla. Idealistlikult võttes on see tõesti halb, aga idealism on ajalooliselt tundetu; on ehk vähemalt arusaadav, miks sajandeid ühes otsas seisnud pendel ei lange lahti lastes kohe mõistuspärasesse tasakaaluasendisse, vaid käib esmalt ka teises otsas ära. Võib arvata, et sisulise muutuse saavutamiseks on see isegi osalt paratamatu ja tarvilik, ning poliitiliste jõumeetodite kasutamine on lähiajaloos päris palju sisuliselt muutnud. Naiste ja mustanahaliste valimisõigus ei tekkinud mitte nii, et ühsikond muutus mõistlikumaks (või pluraalsemaks või misiganes) ja siis tehti uue meelsusega vastavuses olevad seadused, vaid uus seadusandlus võeti vastu üldise arvamuse ja kõlblustnude kiuste väärtuste nimel, mida peeti ülemaks kui parajasti käibelolev sattumuslik ühiskondlik norm. Ning nüüd, mitte väga palju hiljem, tunduvad naistele valimisõigusi keelata tahtjad grotesksete tagurlastena. Veel sajand tagasi olid need aga täielikus enamuses. Homofoobidel tasuks ehk selle lihtsa tõsiasja peale natuke mõtteid mõlgutada.<br /><br />Teiseks, rääkida "tolerantsuse" mõiste vastuolulisusest läheb täielikult märgist mööda, kui asja võtta sisulisest küljest, mitte kõnelda loosunglikult. "Tolerantsuse" mõiste või idee vastuolulisus näib problemaatiline vaid neile, kes loodavad kätte saada üht ilusat valemitaolist seletust, mis kõik keerukad sotsiaalsed probleemid ühe naksuga ära seletaks, ja kui sellist ei leita (ja seda ei saagi leida), siis peetakse seda mingiks sotsiaalsete praktikate või inimeste arusaamade läbikukkumiseks. Selline arusaam on läbini naiivne. Sisuliselt võttes ei ole mingit tarvidust leida üht algoritmi, mis paugu pealt sedastaks, kuidas nt kannibalismi ja homoseksuaalsuse tolereerimine peab olema täpselt sama asi. Ei ole samad asjad, ja ei ole ka mingit probleemi rääkida neist asjadest eraldi ning leida erinevaid põhjuseid, miks peaks eri olukordades käituma või arvama erineval viisil. "Tolerantsi" defineerimine ei ole sisulise arutelu mõttes absoluutselt oluline - või kui, siis lihtsalt osutamaks selle sõna loosunglikkusele.<br /><br /><br />...ja Eriku viimase postituse viimast lõiku ma katsun tolereerida...Unesn6idujahttps://www.blogger.com/profile/13297500569930286199noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-36351291554096438492011-07-13T09:18:45.490+03:002011-07-13T09:18:45.490+03:00"mina vist ei ela kristlikus kultuuriruumis. ..."mina vist ei ela kristlikus kultuuriruumis. ma elan karmareeglite maailmas. kristlus on minu jaoks alati olnud selline väheke imelik ja eksootiline religioon, natuke lapsik ja kohutavalt patriarhaalne. :D"<br /><br />Kahjuks pean ma lugupeetud EP illusioonid purustama. Niisugune maailmapilt on üks kaasaegse katkise maailmatunnetuse tunnuseid. Mitte, et ma ei suudaks aktsepteerida inimeste usku karmasse, aga ma teen seda vaid regioonis ja kultuurides, kus see traditsioon on elav ja ehe. Kui te usute karmasse, siis mingegi Indiasse või Tseilonile ja elage selles kultuuris, võttes omaks KOGU sealse traditsiooni, mitte kübemeid. Eestimaal karmasse uskumine on mugavususk. Inimene ei usu sellepärast, et nii on õige, vaid sellepärast, et tal on mugavam nii uskuda. Pöörake palun tähelepanu millist lodevust jutlustavad meie niinimetatud nuueidzi õpetajad. Ime, et mõnes sellises ringis pole homoseks ja grupiseks tavaline asi. <br /><br />Kaasaja sünkretism on esmajoones hambutu pühapäevaharrastus, mille raames kõigi traditsiooniliste religioonide range imperatiiv "ära käi liha, vaid vaimu reeglite järgi" on ära ratsitud, sest see on ebamugav ja sunnib end piirama ning - see on tänapäeva uuspaganatele eriti kole kuulda - ka mingitest naudingutest loobuma. <br /><br />Andke andeks, aga selliseid uskusid ja uskujaid ei saa ma mitte grammigi eest tõsiselt võtta.<br />...<br /><br />""olemuslikult väär tegu" pole alati ja kõigile ühtmoodi mõistetav"<br /><br />Siin te jälle eksite. Tõestus vaatab meile vastu nendesamade homoaktivistide tegevuses. Miks üritatakse iga hinna eest võidelda oma deviantse käitumisviisi üldise õigustamise eest? Põhjus on lihtne - homoaktivisti enda südametunnistus mõistab need deviantsed tungid temas hukka. Homode võitlus maailmaga on lahtiseletatult võitlus oma südametunnistuse häälega. Üritades maailma vaikima sundida, üritavad nad oma südametunnistust vaigistada, sest hoolimata ilusatest sõnadest nad kõik teavad, et omasoolise ihaldamine on väär. Isikutena pole neis piisavalt julgust, mehisust ja jõudu, et see madal tung endas tahtejõuga alla suruda ning sundida end loomulikku seksuaalsuhtesse vastassooga. Just seda sisemist pinget võib pidada igasuguse homoaktivismi aluseks.Eriknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-32529811081095433702011-07-12T21:50:46.016+03:002011-07-12T21:50:46.016+03:00"Paraku elame me kristlikus kultuuriruumis, m..."Paraku elame me kristlikus kultuuriruumis, meeldib see ateistidele siis või ei."<br /><br />eee... mina vist ei ela kristlikus kultuuriruumis. ma elan karmareeglite maailmas. kristlus on minu jaoks alati olnud selline väheke imelik ja eksootiline religioon, natuke lapsik ja kohutavalt patriarhaalne. :D ja ma arvan, et tegelikult vist paljud eestlased ei ela kristlikus maailmas. selline maailmapilt, nagu saara siin kirjeldas, võib olla levinum kui kristlus.<br /><br />ja see "ühtsus olulises, mitmekesisus teisejärgulises"... mulle tundub, et lahknevusi tuleb juba selle koha peal, et mis on see oluline ja mis teisejärguline. ja isegi kui hinnang mingile teole on eri maailmavaadetel sama, võivad selle põhjendused olla erinevad. näiteks tapmine on kristlaste jaoks patt, sest... see on patt? karmareeglite maailmas on põhirõhk kannatuste vähendamisel ja nende kaudu õppimisel, ja ka selles maailmas on tapmine vale. samas suhtumises seksi on suuri lahknevusi. kristlikus maailmas on seks vist olemuslikult patune ja lubatud vaid teatud tingimustel (abielus ja laste saamise eesmärgil). karmareeglite maailmas on seksist (pigem küll orgasmist) loobumine vajalik kõrgemate vaimsete eesmärkide poole püüdlemisel, kuid maistele eesmärkidele (tööle ja pereelule) orieteeritud isikud võivad rahulikult oma energiat seksi peale kulutada nii palju, kui neil seda on. lihtsalt peab arvestama, et kõik, mis sa teed, tuleb sulle tagasi.<br /><br />nii et "olemuslikult väär tegu" pole alati ja kõigile ühtmoodi mõistetav, see sõltub tugevalt konkreetse inimese tõekspidamistest.epnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-42834665978884821442011-07-12T20:48:27.266+03:002011-07-12T20:48:27.266+03:00Ep, loe algatuseks lingitud Marju Aasa artiklit sa...Ep, loe algatuseks lingitud Marju Aasa artiklit sallivusest. Ei maksa takerduda mõistetesse nt kas sa tõesti usud, et siin kommentaariumis (või üldse kuskil) on kedagi, kes vajaks informeerimist sellisest moraalsest läbinägelikkusest, et vanurite mõnitamine teismeliste poolt on taunitav nähtus?<br /><br />või siis patu mõiste, argipäevaseim tähendus oleks "olemuslikult väär tegu". Ja selliseid tegusid on ka meie ülimalt ilmalikus ühiskonnas küllaga (nt surmanuhtluse keeld, meditsiiniliselt kontrollitud elunditoonorite laipade kasutamine toiduks jne)<br /><br />Augustinusele kirjutan muidugi alla :)Mihkel Kunnushttps://www.blogger.com/profile/07197345515526119495noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-14350852874837298262011-07-12T20:10:14.485+03:002011-07-12T20:10:14.485+03:00ep, ega sellepärast, et sa patust mõhkugi ei tea e...ep, ega sellepärast, et sa patust mõhkugi ei tea ega pea, sa veel patuta pole. Oleks see vast lihtne viis patust vabanemiseks :)<br /><br />Nagu Mihkel kenasti näitas, ei saa sa oma põhimõteteta olemises tolerantne ollagi. (Tegelikult on need sul muidugi olemas, tunnistad sa seda või mitte.) Tolerantne saab olla vaid selgete ja kindlate põhimõtetega isik. Ja patt on lihtsalt moraalsete põhimõtete, toimimise õig(las)e korra rikkumine. (Jaa-jaa, ma kuulen juba, õiglus on lihtsalt meie konstruktsioon, sinul selline, minul teistsugune, bla-bla-bla) Ja (ka Varro jutule kommentaariks) kristlane (või moslem vmt) saab sallida pattu ja peab seda tegema, mitte selle pärast, et ta seda aktsepteeriks, vaid sellepärast, et selle kõrvaldamine iga hinna eest rohkendaks veelgi ebaõiglust. Ühtsuse ja mitmekesisuse kohta on Augustinus kenasti öelnud, et "ühtsus olulises, mitmekesisus teisejärgulises, armastus kõiges".Tomhttps://www.blogger.com/profile/12679777872492746052noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-4511605100827010042011-07-12T19:52:25.414+03:002011-07-12T19:52:25.414+03:00"ja nad ei anna endale aru, et näiteks "..."ja nad ei anna endale aru, et näiteks "patt" on kristlik mõiste, mis teistsuguse maailmavaatega inimese jaoks on ebaoluline või puudub hoopis"<br /><br />Paraku elame me kristlikus kultuuriruumis, meeldib see ateistidele siis või ei. See, et inimene oma juuri ei austa ja neile sülgab, ei tee neid juuri olematuks. Läänemaailma kristluseeitus on minu meelest üks osa selles kultuuris levima hakanud sügavast enese-eitusest ja traditsioonide ja juurte kadumisest.Eriknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8452579719513336924.post-60865639847601030442011-07-12T19:32:42.847+03:002011-07-12T19:32:42.847+03:00minu jaoks seisneb tolerantsuse küsimus vist peami...minu jaoks seisneb tolerantsuse küsimus vist peamiselt selles, kas ühiskond peaks olema homogeenne või heterogeenne. näiteks kas kooselu mudeleid ja väärtussüsteeme peaks olema üks või võib olla ka mitu. mina isiklikult pooldan mitmekesisust. aga mulle tundub, et näiteks varro vooglaid jt kristliku taustaga inimesed sooviksid homogeenset ühiskonda, mis põhineks kristlikel väärtustel. ja nad ei anna endale aru, et näiteks "patt" on kristlik mõiste, mis teistsuguse maailmavaatega inimese jaoks on ebaoluline või puudub hoopis. jah, ma saan aru, et tema kui kristlase kohus on pattu vihata, aga kas tema saab aru sellest, et kuna mina pole kristlane, siis minu maailmas on see mõiste teistsuguse sisuga või pole seda üldse olemas, mistõttu oleks absurdne nõuda selle vihkamist?<br /><br />mina pean tolerantsust ühiskonnas tegelikult oluliseks. ja seda võiks katsuda juurde tuua küll, sest sallimatus kipub meil vohama isegi kõige igapäevasematel tasanditel. näiteks sellises olukordades, kus teismelised vanainimesi mõnitavad, vanainimnesed kilkavaid lapsi ei salli ja igas vanuses nolgid kaalupolitseid mängivad.epnoreply@blogger.com