Reaalpoliitik tegutseb jälle 3. Korruptsiooni füsioloogiast

Kõigepealt mõned korduma kippuvad küsimused.

Kas Mihkel Kunnus kuulub mõnda erakonda või ajab mõne erakonna asja?
Ei, ei kuulu, ei, ei aja. Maailmavaatelt võiksin määratleda end (tume)rohelise ilmaliku konservatiivina.

Korruptsioonil pole maailmavaadet või ideoloogiat, ei ole mõtet eristada keskerakondliku ja reformierakondlikku onupojapoliitikat, sotsiaaldemokraatlikku ja liberalistlikku müüdavust.

Miks ei ole asi „Pealtnägijas”?

Sest neiu K (Kärt Rebane) on TÜ ajakirjanduse magistriõppes ja juhuslikult „Pealtnägijas” praktikal. Mihkel Kärmas distantseerus otsustavalt. Ja müts maha tema ees seepärast! Ta saab oma vastutusest aru ja teab, et ta ei või lubada isegi korruptsioonilõhna oma tegemistele (erinevalt linnavalitsusest, kus isegi lähisugulusele vaadatakse läbi sõrmede).
Lühimalt: kingsepp käib paljajalu.

Küll aga on neiu K-l tänu sellele know-how’d, näiteks teadmine, et ametlik meedia ei või kasutada videosid, kus on inimesi filmitud nende endi loata nende endi kodu territooriumil (see oli üks paljudest ähvardustest - naeruvääristada avalikult Rebaseid sellega, et avalikustada videod, kus nad võitlevad sissetungijatega, aga ei tee seda piisavalt elegantselt, vaid karjuvad ja loobivad mudaga).

Kas Google Maps Street View’s või aerofotodel pole nimetet kreegipuud ja aeda?

See, et seda soovitust nii palju jagati, on korraga nii liigutav kui hirmutav. Liigutav, sest pakutakse palju ligimesetuge, hirmutav, sest näitab kui kergelt aktsepteeritakse eelduste ülimat absurdsust. Head inimesed, SEE, et inimene peab tõestama oma aia ja maha võetud kreegipuu olemasolu, on ISE täiesti jabur ja groteskne! Nii jabur ja groteskne, et KUIDAS seda tõesta, ei peaks kõne allagi tulema...

Linnavalitsus on (ikka veel) ringkaitses ja jokitab (loe: teeb endale asja hullemaks):

Rekonstrueerimata garaaž

Rekonstrueeritud garaaž

"Kuna ehitusseaduses ei ole ära määratud, millises ulatuses või mahus võib toimuda ehitise rekonstrueerimine, siis lähtudes grammatilisest tõlgendusest, kui piirdekonstruktsioone muudetakse või kande- ja jäigastavaid konstruktsioone muudetakse ja asendatakse mistahes ulatuses või mahus, on tegemist ehitise rekonstrueerimisega" 
- abilinnapea Raimond Tamm 24.04.2013

Jüri Saarelt ilmus kena kajastus selle loo kohta. Lugege.

Alljärgneva kohta käib sama, mis esimese selleteemalise sissekande kohta:

„käesolev on pelgalt blogipostitus. Sellel puudub igasugune juriidiline kaal. Pole praegu aega midagi ametlikumalt formuleerida, sõnastan ainult mõned tähelepanekud ja märkused nähtule. Selles mõttes on mu kommentaarid provisoorsed: seisukoht, millel asun, on väljaspool vaidlust. Lugeja leiab siit vaid ühe hingepiina eheda kirjelduse.”

Nii.

Kõnealunesel kinnisvara-arendajal on minevik üpris must (maksuvõlad, pankrotid jne -  ülevaate saab juba mu blogikommentaariumist), see on kõik puha avalik info. Loomulikult sellisele tegelasele pangad laenu ei anna.
Oa 10b,10c arenduseks laenas ta raha kokku linna pealt, erainvestoritelt. Miks erainvestorid talle laenasid? Tsiteerin neist ühte, kellega eile ja üleeile kohtusin,: "Sest ta on Karin Raidi vend ja ta saab väga kiirelt ehitusloa ja muud paberid kombe".Tõsi. Vaadake, millise ludinaga saadi ehitusdokumendid korda. Paari kuuga see, milleks teistel kulub  muidu vähemalt aasta.

See sama erainvestor ütles ka, et nüüd saab arvatavasti Marko Pervist täitsa tavaline inimene, sest see ahel Marko Perv - Karin Raid laguneb (st linnavalitsus korraldab Karin Raidi avaliku hukkamise ja Raimond Tammel, rääkimata Kruusest, jäävad käed puhtaks). Seda ütles ta muide päris mitme inimese kuuldes, istusime Supilinna päevade raames ühes aias ja seal oli ka Supilinna seltsist paar inimest sama laua ümber. Ma ei taha nende erainvestorite nimesid siin ära tuua, sest tegu oli igati meeldivate, konstruktiivsete ja asjalike inimestega (kellel paraku küll investeering läheb nüüd vist vett vedama st nad kaotavad palju raha).

Käisin veel eile õdesid Rebaseid toetamas (need tegelased on orgaanilised šovinistid, kes tõepoolest naise sõna suurt millekski ei pea, intellektuaalide-akadeemikute hulgast tulles on lausa hämmastav nii toorest ja varjamatut seksismi näha), erainvestoritel on seal nii palju kaotada, et neil oli 25000EURi sulas kaasas, kui saaks ainult kokkuleppe Rebastega ja allkirja. Rõhutan, see raha ja pakkumine pole korruptiivne, see on kompensatsiooni pakkumine selle eest, et Rebased oma õigustest loobuks ja Rebastel loomulikult on õigus lasta oma õigusi riivata.

Neil oli olnud linnavalitsusega kokku lepitud, et kui täna kella kaheksaks hommikul naabritega kokkulepet pole, siis läheb 10c ehitusluba tühistamisele (ma ei tea, kuidas sellega praeguseks lood on, sest kogu see info on mõistagi mitteametlik, võimalik, et nad ka bluffisid, kuigi ei näe selleks põhjust).

Õde-venda Perv-Raid'il on olukord muidugi keeruline, sest "damage" jääb nii või naa perekonda. Sest Pervil on üks võimalus, nagu ta ka ise ütles, kaevata  linnavalitsus kõlbmatu ehitusloa andmise pärast kohtusse ja nõuda tekkinud kahju hüvitamist. See oleks löök linnavalitsusele ja küllap ohverdataks just ta õde (vaevalt et Raimond Tamm, aga kindel pole seegi). Kahjunõue oleks paarsada tuhat eurot. Ja küllap käiks kõik kohtuastmed läbi st see võtaks 4-5 aastat.

Arendaja arvas, et Rebastele selline variant ei istu, et 4-5 aastat on mingi tondiloss tagaaias, ja nad annavad nõusoleku, aga istus (sest tondiloss ei riku privaatsust). Samuti tahtis Perv, et ta õe töökoht säiliks (vähemalt selle 4-5 aasta jooksul, mil kohtuasi käib), see ettepanek oli veider, sest sisekontroll (ja loodetavasti ka Kapo) ei ole ju meie keelata-käskida (tõin selle näite, et osutada moraalisüsteemide olemuslikule konfliktsusele - see, et Perv püüab kaitsta oma õde st oma perekonda, on ju igati mõistetav ja mõistatav selgelt moraalse aktina.)

Algselt anti ülesanne naabritega  ära leppida ja allkiri saada Marko Pervile, aga ta oli nii võrratult kehv diplomaat, et kõnes, kus palus kohtumist, et siiralt ära leppida, ka ähvardas Kärt Rebast, mistõttu juhtusin ma jälle samal ajal juhuslikult mööda jalutama.

Blaah.. ühesõnaga, mina ootan ja vaatan nüüd lihtsalt seda, kui hästi sisekontroll ja sisejuurdlus hakkama saavad ja millised on need trikid, mille abil linnavalitsus end puhtaks üritab vingerdada.

Ehitusalane dokumendistik on aga nii või naa nii mäda, et selle vigasusele osutamiseks pole korruptsiooni vajagi. See asi käib juba meist sõltumatult. Vaie esitatakse lähipäevil, võimalik, et juba täna-homme.

Praeguseks on vist juba oma kirja saatnud ka Supilinna Selts.

Inimlikust vaatepunktist on häda see, et linnavalitsust ei saa usaldada. Nad olid üsna a priori ringkaitses nt Raid isegi ütles Kärt Rebasele, kui see talle esimest korda helistas, et arendaja Marko Perv jättis talle nende  kohtumisel kena inimese mulje! Pärast minu sekkumist teatas Raid aga Kärt Rebasele (kui see talle jälle helistas) jäise häälega, et edaspidi suhtlevad ainult kirja teel. Ja nendega kampas on ka Eduard Alaver, kelle poole Rebane usaldavalt pöördus alguses kui ehitusjärelevalve poole - ka see vanemspetsialist ütles, et jaba-jaba rahune maha, küll me ise teame paremini.

Ja Karin Raid teatas, et ta pole asjaga kursis (selle asjaga millele ise allkirja andis!) ja delegeeris ülesande edasi.

Ei, me ei saa seda kõike kohtus tõestada, sest me usaldasime linnavalitsust ja ei salvestanud iga kõnet, mis neile tegime! Me ei saa kuidagi tõestada seda häma, põiklemist, valetamist ja vassimist, mis alguses telefonitorusse aeti! 

„Omavoli küsimust tuleb Tamme sõnul vaadata eraldi Oa 10b krundile ehitusõiguse andmisest. Tema selgitusel ei ole antud mingit eelist seetõttu, et Marko Perv ja Karin Raid on vend ja õde” siin.
Ahah. Tore. Kui veenev!  

 Teate, linnavalitsejad, selgitustel ja kinnitustel on kaal ainult sellisel juhul, kui selgitaja ja kinnitaja on usaldusväärne. Antud juhul ei ole. Kohe üldse mitte. Tsiteerides Nietzschet - ma saan sulle andestada selle, mis sa mulle tegid, aga ma [tehniliselt] ei saa sulle andestada seda, mida sa endale tegid!

Arhitektuuri ja ehituse osakonna järelevalveteenistuse ehitusjärelevalve vanemspetsialist (selline tiitel!) Eduard Alaver kinnitas linnakodanik Kärt Rebasele, et ehitusdokumentatsioon on igati korrektne, korrektseks tunnistas selle ka 24.04.2013 saadetud kirjas abilinnapea Raimond Tamm... 

Jüri Saar valgustas pisut täna, kui korrektne see ikkagi on.

Ja seal pole veel kaugeltki kõik, vaie, mis täna-homme esitatakse, sisaldab veel hulga muidki eksimusi.

Lühimalt: kodanikud peavad ise ja omadest vahenditest ära tegema töö ja dokumentatsioonikontrolli, ehk selle, milleks linnavalitsus üldse palgatud on, ja linnavalitsus takistab neid nii palju kui suudab (sest on vaja oma p***t kaitsta!)!
No mida k****t!?!

Tähendab, asi on seal linnavalitsuses väga mäda selle koha peal. Minu jaoks ei ole see asi enam mingi vaidluskoht. Küll aga ootan (antropoloogilise) huviga sisekontrolli, Kapo, linnavalitsuse jms järgmisi samme ja tulemusi.

Kordan: käesolev sissekanne on juriidilise kaaluta ilukirjandus, variatsioon teemal tõde ja õigus. Tõde.

Garaaži rekonstrueerimine mis tahes ulatuses elumajaks on aga õigus.

Abilinnapea Raimond Tamm kinnitab.