Reaalpoliitik tegutseb jälle 6. Keda valida?

Mõne päeva eest (11. X) algas Tartus „A-festival”. Veider aeg absurditeatri lavastamiseks. Enne valimisi tuleb seda uksest ja aknast, tasuta ja vägisi.

Marko Pervi mäletate veel? Seda lihtsat meest, kes tahtis lihtsalt ehitada maja.
Tsiteerin:
”Tavalise meediatarbijana leian sedagi, et enamik seni meedias ilmunud uudislugudest on olnud tasakaalustamata ning nendes ei ole esitatud täielikku ja reaalset infot.
Mina ei ole blogipidaja ega õppinud meediaspetsialist nagu minu naaberkrundi rahvas. Olen lihtne inimene, kes soovis ehitada maja.”

Info on olnud valikuline tõesti. Näiteks pidid kurjad meediaspetsialistid ja kuri blogipidaja enne üksjagu vaeva nägema, et tuleks esile see võrgustik, milles lihtne majaehitaja töötab. Et õde oli arhitektuuri- ja ehitusosakonna juhataja. Et krundil asunud garaažide lammutamise eest sai arendaja vend linnalt kena kopika. Et linnavalitsus tegi arendajale lõpuni kaitset ja seljatagust. Et...

25.09.2013 anti muudetud projektile ehitusluba. 26.09.2013 andis lihtne arendaja Herne 21 omaniku kohtusse. Et takistab maja ehitamist.

Kena hagi. Ilus absurditekst.
Lihtsal ehitajal on ka siin hea know-how. Sest - oh seda väikest maailma! – mitte ainult õde pole õige koha peal, mitte ainult vend pole õige koha peal, ka ema on õige koha peal! Astrid Perv töötab Tartu kinnistusosakonnas kohtunikuabina.
Küllap hagi on tema koostatud. Või siis õe.

Hagis nõutakse „omandiõiguse rikkumise lõpetamist”. Mustast on saanud kenasti valge. Ja vastupidi. Herne 21 rikub Oa 10c omandiõigust!
Tuletan lugejale meelde, et kogu skandaal puhkes sellest, et ehitajad konkreetselt lõhkusid luba küsimata Herne 21 omandit (aed, puud), aga nüüd on asi arenenud nii kaugele, et hoopis Herne 21 kahjustab Oa 10c-d! Sellega, et ei tee midagi. Iroonia on veel selles, et kohtusse antud inimene resideerub Soomes. Kaugelt kodumaalt tuleb kiri, et ta lõpetaks oma naaberkrundil oleva omandi kahjustamise.
Ohjah..

Tsiteerin hagi:
”1.27 Hageja palub kohtul menetluskulude osas otsuse langetamisel arvestada hageja poolt asjaõigusseaduse (edaspidi AÕS) §147 sätestatud õiguse saamiseks tehtud pingutusi ning kostja poolset koostöö puudumist.”

Tõsi, arendaja on teinud pingutusi. Saatis p***sse, ähvardas, pakkus raha, tõi lilli ja ähvardas, ähvardas kriminaalsüüdistusega. Soomes resideeruv majaomanik sai sõnumi, et kui maad kasutada ei anta, siis on ta sunnitud esitama ta tütrele kriminaalsüüdistuse ja see rikuks kõvasti ta tulevikku. Tore konstruktsioon - on sunnitud.
Idealistlikud supilinlased aga olid oma naiivsuses kindlad, oh, tõele ja õigusele. Usule, et kui pole midagi teinud, siis midagi ka ei saa kraesse määrida. Siiski. Lihtne arendaja teab asju paremini (ju küsis empsilt või õelt või). Kärt Rebane on igatahes praegu kriminaaluurimise all. Süütamiskatse! Ehitajad nägid ja kinnitavad.
Noneh, tule siis veel lihtsat ehitajat häirima!

Jätkan hagi tsiteerimist

„Kostja[st Herne 21 omanik – M.K.] on valinud tee, kus ühe kuulise maa kasutamise ettekäändel nõuab Herne 21 krundi hüvanguks mahukate investeeringute tegemist hagejalt. Hageja leiab, et selline käitumine naabri poolt on ajendatud soovist põhjustada hagejale võimalikult palju takistusi ning selle arvelt saada omale kasu ning oma heaolu parandada. Nimetatud tegevus ei ole kooskõlas AÕS  §147   sätestatud naaberkinnisasja kasutamise sättega.” [esiletõst ja allajoonimine hagi koostajalt – M.K.]

Need mahukad investeeringud, mida kuri ja õel Herne 21 nõuab, on drenaaž, täpsemalt, ehituseelse olukorra taastamine. Iroonilisel kombel nõuab seda ka AÕS §147.

Tsiteerin.

§ 147. Naaberkinnisasja kasutamine

Kui ehitada või ehitist parandada saab ainult nii, et naaberkinnisasjale või selle kohale tuleb ehitada tellingud või et üle selle kinnisasja tuleb vedada või sellele asetada ehitusmaterjali või kinnisasjast üle käia või sõita, peab naaberkinnisasja omanik seda lubama, kui see on hädavajalik, tingimusel, et temale tagatakse kahju hüvitamine.

Hageja on sellest teadlik. Ja teeb ka korrektse märkuse hagisse.

Tsiteerin hagi:

1.16 Tartu Linnaviletsuse [minu täpsustus – M.K.] 24.09.2013 korralduses nr 955 (lisa 8-12) on nimetatud, et „6.augustil 2013.a. toimus kõikide huvitatud naabrite osavõtul ehitusprojektide tutvustamiseks avalik koosoleks. Oa 10b,10c hoonete mahu, kõrguse, ehitustehniliste lahenduse ja arhitektuurse ilme osas ei jäänud naabrite poolt üles vastuväiteid. Küll aga tõstatasid kruntide omanikud liigniiskuse ja sademevee ärajuhtimisega seonduvad küsimused.” Korralduse lõpposas on linnavalitsus sademevee ja naabrite seisukohtadega seoses konstateerinud, et „Linnavalitsus on uurinud kõiki piirkonna veevarustuse-, kanalisatsiooni- ja sademevee torustike projekte ja jõudnud veendumusele, et Herne 15, 17, 21, 23b kinnistutelt ei ole lähtunud ühtegi dokumenteeritud veetoru, millega oleks tulnud Oa10b//10c kinnistul toimunud ehitustööde käigus arvestada”. [esiletõstud hagi autorilt – M.K.]

Täpne. Väidetavalt ei suutnud ametnikud tõesti leida ühtegi dokumenteeritud veetoru. Küll aga tunnistasid eravestluses nii abilinnapea Raimond Tamm kui uus ehitusosakonna juht Andrus Mäesepp, et seal oli üks vana kanalisatsioon, mis toimis drenaažina. Marko Perv ei kaevanudki ühtegi toru katki. Ühe kaevu ajas küll kinni. Seda ta ka tunnistas. Aga, noh, dokumeti pole, probleemi pole.

Üks täpsustus veel. Jäi küll naabrite poolt vastuväiteid. Kärt Rebane kirjutas 08.08 Andrus Mäesepale vastavasisulise kirja. Siiani pole see vastust saanud. Kodanikelt nõuti vastust seitsme päevaga, ametnikele on 30 päeva nõue... aga ka see polnud piisav.
Allkirju ka pole naabrid andnud. Ametnikud olid seekord niivõrd targad, et kirjutasid kutsesse märkuse, et vastuväidete puudumine loetakse nõusolekuks. Noh, ja kui siis vastuväiteid ignoreerida... noh, siis ju ongi asi korras. (Ja palju sealt Supilinnast ikka hääli võidaks...)
Veeolukorra halvenemine pole piisavalt hästi dokumenteeritud – hah! no seda enam!

 (foto: Aldo Luud)

Muide, linnavalitsuse tööeetikat näitab ka kena jõu-patike arendajaga. Arendaja ei esita linnavalitsusele kahjunõuet seoses ehitusloa tühistamisega (noh, see oli küll korruptiivsel teel saadud, aga see on ju linnavalitsuse probleem) ja arendaja õde pääseb lihtsalt töö kaotusega. Kodanikele üheselt valetanud ehitusjärelevalve ametnik Eduard Alaver on kenasti ametis. Arendaja õde läks erapraksisele ja aitab ehituslube jms jonksu saada.
"Töötades 9 aastat maakorraldajana ja 8 aastat ehitusvaldkonna juhina kohalikus omavalitsuses, olen lahendanud igapäevaselt erinevaid maa, planeerimise-ja ehitamisega seotud olukordi. Järjepidev töö samas valdkonnas on andnud mitmekülgse kogemustepagasi, asjajamise tundmise ning kvaliteetsed koostööpartnerid." Eks ta ole.

Anna Haava juhtumiga ennast kompromiteerinud Jüri Mölder on valimiskomisjoni esimees.
Urmas Kruuse on kogu juhtumi ajal teinud eeskujulikult savisaart – st jama esile kerkides olnud lihtsalt vait ja tegelenud muude asjadega.

Mõtlesime, et kutsume ta selle drenaaži asjus naabritega kohtuma. Ütles, et muidu kohtub ta inimestega hea meelega, aga antud juhul ei taha. Nojah, vaevalt, et siit eriti hääli võidaks.