4. veebruar 2016

Kenderile Kenderit ehk Spontaanne rünnak on enesetutvustus


saatja:
Mihkel Kunnus <mihkel.kunnus@gmail.com>
saaja:
Valner Valme <valner.valme@err.ee>
kuupäev:
1. veebruar 2016 12:47
teema:
Kenderile Kenderit

Ahoi!

Kirjutasin ühe provokatiivse triksterivinjeti. Alguses peabki selline kohmakas keel olema.
Homme on "Vabariigi kodanikud" sel teemal, mis mõtlesin, et annan veel ühe kõplahoobi herilasepessa.

Vaprust!
MK


Järgnev tekst läks eetrisse ERRi päevakommentaarina 04.02.2016

Teha Kenderile Kenderit ehk Spontaanne rünnak on enesetutvustus.

Küllap see on inimese kaasasündinud sotsiaalsuse üks kesksemaid avaldusi, et üks inimene peab teist inimest laias laastus endasuguseks. Seda nii halvas kui heas. Aus peab ka teisi ausaks, pätt peab ka teisi pätiks. Sama instinkt paneb meid õhinaga jagama vastavastatud lemmiktoitu, sest oleme veendunud, et teine saab sellest sama naudingu. Sügelevate rusikatega noorukid arvavad, et enamik pagulasi on sügelevate rusikatega noorukid. Heasüdamikud inimesed seevastu arvavad, et enamik sisserändajaist on samuti heasüdamlikud inimesed. Ja nii edasi.
Sellel äratundmisel baseerub ka eetika kuldreegel: ära tee teisele seda, mida ei taha, et sulle tehtaks.
Samas pole see hoiak täies mahus kaasa sündinud, vaid vajab kasvatuslikku tuge. Nii tavaline on olukord, kus lapsevanem noomib oma last sõnadega: „Aga mõtle, kas sul oleks hea, kui tema sulle nii teeks!“. Või juba vanema ea koolitusähvardusi: „Ma teen nüüd sulle ka nii!“.

Eelmisel pühapäeval sain kõne, kus mind kutsuti saatesse „Vabariigi kodanikud“. Nõustusin ja õhtuks küpses idee teha kasvatuslikel kaalutlustel Kenderile Kenderit. Nii, mõtlesin, üks kõige põhilisemaid Kenderi teguviise on ülim ebakonventsionaalsus ja seda kõige halvemas ja mölaklikumas mõttes. Seega, kui enamik kirjainimesi vaagis, kas avaldada Kenderile toetust või mitte, otsustasin ma hoopis rünnata st asuda toetama prokuratuuri. Et asi oleks veel kenderlikum, siis otsustasin vähemalt näiliselt anda tema vastasele lausa praktilist tuge ning panna kirsiks tordile ühe eriti labase, alatu, isikliku ja asjasse mitte puutuva solvangu. Ehtsa Kenderi madaluseni ma laskuda ei suutnud, seega asendasin labase ja alatu isikliku solvangu, kujundliku ja õela isikliku solvanguga.
Järgnes töine öö ja hommikul leidiski ERRi portaali toimetaja oma postkastist kirja, mille päiseks oli „Kenderile Kenderit“ ja manuses „Avalik toetus prokuratuurile seoses "Untitled-12" kohtuasjaga“. Selle toetuse sisu kirjutasin üsna asjaliku, sest kenderlik oli eelkõige asumine tugevama poolele. Loomult argpükslik Kender ründab ju alati alatult ja kaitsetus positsioonis olevaid. „Sirbi“ juhtum on hea näide.

Löök mõjus. Minu pihta vallandus ta sõprade turmtuli.
Nagu öeldud, peab inimene teist inimest instinktiivselt endasarnaseks. Nii on spontaanse rünnaku imperatiiviks: Tee talle seda, mida tahad, et sulle ei tehtaks! Ähvarda teda sellega, mida ise kõige rohkem kardad!
Üks väga kena ja alati kompromissialdis ja sõbralikkust esmaseks pidav inimene heitis mulle näkku etteheite, mis mõjuks talle rängimalt: „Mihkel, see on ju täiesti alatu!“. Noormees, kes on alati väga hoolitsetud ja stiilse välimusega, nähvas, et mul lausa õudsed riided. Et tal on ka bioloogiline laps,  kellele ta isaks ei ole, siis nähvas ülima põlguse märgiks, et „Kunnus, tahab võõrastele isaks olla!“. Inimene, kellel on eraelus nii mõndagi, mida ta häbeneb, raporteeris, et mul on eraminevikus nii mõndagi häbenemisväärset. Seksuaalselt kahtlaselt initsiatiivikas inimene kuulutass, et Kunnus on seksuaalselt kahtlaselt initsiatiivikas jne. Aga Nihilistide kõige madalamal klassil, twitteris kaasa piuksuvatel pisisortsidel ei saaks olla suuremat õudust kui see, et nende juures avastataks mingi veidrus, mis nad teiste silmis naerualuseks teeb ja karjast välja tõukab. See oleks õudseim, sest peale selle karja pole neil ühtki väärtust, millele toetada oma positiivne identeet. Nii nad asusidki mind kõigest jõust naeruvääristaama. Kuna nende vaimne arengutase vastab umbes põhikoolile, siis ründasidki nad mind nii, nagu see võiks haavata üht põhikoolilast, tähendab korraldasid põhjaliku koolikiusamise. Varastasid netist mu pilte ja joonistasid sinna peale vaimukusi, tegid tobedaid karikatuure ja ohtralt allapoole vööd nalju.
Kultuuriteoreetilisemat sõnavara kasutades võiks öelda, et nad kõik üritasid kasutada strateegilist häbistamist distsiplineerimisvahendina, ent konstrueerisid potentsiaalse ohvri mõjupunktid põhjendamatult enese identiteedi järgi.

Aga Kender? Ka Kender ründas mind spontaanselt oma enese suurima hirmuga. Kender ütles, et mind tehakse kukeks.
Jajah, sponnaanne rünnak on enesetutvustus.

Oma toetusavaldust prokuratuurile kirjutades mõtlesin spontaanselt, et lugejad on nagu mina, see tähendab sellised, kelle kutsumuseks on tekstide lähilugemine ja süvaanalüüs. Ja seega nad näevad täpselt konstrueeritud auke selle teksti üldpildis. Näiteks seda, et soovitus prokuröril teha Robin Hoodi tähendab alatut meelitust: „Te olete rahva kangelane, kui Te selle ebameeldiva kuju kinni panete! Ta on küll süütu, aga me juubeldame, kui Te ta kinni panete.“

Saatesse minnes riietusin Kaur Kenderiks, et igaüks, kel silmad, ikka näeks, et ma teen Kenderile Kenderit, siis ütlesin ka välja, et ma teen parasjagu Kenderile Kenderit, et isegi kõige tuimem inimeseloom taipaks, et teen Kenderile Kenderit.

Küllap mu suurejooneline plaan läks lörri sama tüüpi vigade otsa: ma automaatselt oletasin, et tallinlased on sama aegavõtvalt arutlevad nagu mina, tartlane. Samuti arvasin vaistlikult, et teised on nagu mina, semiootik, kes muudkui tõlgendab, kus aga saab.

Igatahes Kenderi hirm pole normaalne. Seda saab põhjendada ainult see, et prokuratuuril on tema vastu mingi ebanormaalne huvi. Võimalik, et selleks on äsja ilmunud raamat „Kuidas minust sai HAPKOMAH“ (eelkõige siis järelsõna). Mis aga puudutab „Untitled-12“, siis see õnnetu kirjanduslik röötsatus ei vääri vähimatki tähelepanu.



Allikas: Delfi


70 kommentaari:

  1. Vaata, Mihkel, sina oled kits. Ja mina ei pane kitse. Sina tegid end ise kukeks, kellelgi polnud midagi vaja teha. Sa oled viimane tšort, ja sa tead seda.

    VastaKustuta
    Vastused
    1. so-hooh? Millal mina kitse olen pannud?

      (kui sa arvad, et U12 asjus, siis palju õnne ja mine puu otsa. Sest sellise idee jaoks peab olema vähemalt sama haige fantaasia kui sul.)

      Kustuta
    2. Prokuratuur ja kriminaalasi on päris asjad - sa toetad avalikult, kitse kombel õpetad, annad mendile argumente. Sa oled lisaks sellele, et hale jobi, ka kits ja kukk.

      Kustuta
    3. Kennu, ma saan aru, et sul on reaalne hirm, et sind vanglas kukeks tehakse. Aga ei maksa oma neuroose teiste inimeste peal välja elada.

      Kustuta
    4. Yo Kender, sinu ustav sõbratar Oudekki Loone on igatahes kits. Pani sulle kitse Veidemanni kohta. Järelikult oled sina ment! Ment, krdi mendiraisk bljäääd, mennttt :)

      Kustuta
    5. mina ei karda sittagi. mina tean külavanemaid ja nemad mind. aga paremini ei saa öelda: https://www.youtube.com/watch?v=g9S45W3EsbE

      Kustuta
    6. Pedofiilne ment Kender vanglas. Ui bljäääd, sellest tuleb pidu ma ütlen. Näm-näm ja kikkerikii kell 6 igal hommikul ja igal õhtul!

      Värske liha. Ükski auk pole veel välja venind. Aga varsti on, nagu selles lahedas tekstis U12 :O. Libesti on vanglas kallis kraam. Ui bjäääd, sellest tuleb pidu!

      Ja millised memuaarid tulevad pärast välja saamist. Kuke Aabits nimeks. Külavanemad tegid ringiratast mitu tiiru läbi. Ui bljäääd, sellest tuleb pidu, tõeline külaläbu!

      Kustuta
    7. Noh vähemalt ei kirjutaks Kaur seda Kuke Aabitsat üksi, sest kui asi nii kaugele läheb, et riik kirjanduse eest luku taha paneb, siis päris palju inimesi on ennemini nõus olema kinni kui nn. vabaduses:)

      Võta lahti vastav seadusandlus ja loe pornograafia (ning vägivalda või julmust propageerivate teoste) definitsiooni, mille peale kogu kaasus ehitatud on. Kui U12 = lapsporno, siis sama definitsiooni järgi Ellis = porno ja riiulitekaupa teoseid veel. Siis peaksime kõiki neid hakkama tagantjärgi raamatukogudest ning tavalevist ära korjama ja pornograafia levitamise seadusega kooskõlla viima. Veoautode haaval. Või teise variandina võime elada valikuliselt õigust mõistvas "õigusriigis", mis mõistab näo järgi süüdi. Mõlemad variandid sobivad Kesk-Aasiasse, mitte 21. sajandi Euroopasse.

      Kirjandusinimestest ainult MK ja mõni üksik veel ei saa millegipärast aru, et asi ei ole Kauris. On loomeinimesi, kes on pikalt olnud Kauriga nugade peal aga selles asjas matavad sõjakirve maha, sest asi ongi tõsine. Mis show'd MK korraldab, jääb mulle hetkel arusaamatuks.

      Kustuta
    8. Ma ei näe eriti võimalust, et proks selle asja ausalt ära saaks teha. Minu allkiri seal toetajate juures oli. Aga sellised avalikud kirjad on pigem moraalne žest, juriidiline kaal on neil ju null, kohtus ei maksa need midagi.

      Kustuta
    9. "Sest kui asi nii kaugele läheb, et riik kirjanduse eest luku taha paneb, siis päris palju inimesi on ennemini nõus olema kinni kui nn. vabaduses:)"

      Päris palju? Palju see on? Võite selgitamisel mõõtühikuks võtta veoautokoormad nagu väidetavalt praegu raamatukogudes leiduvate U12-laadsete teoste puhul. Lisab veenvust.

      Ja teate mis: minge kinni, olge kinni! Keda see kotib? Mind ja päris paljusid küll mitte. Vabadus muutub paremaks kohaks, olen veendunud. Sest vabadust olete te lagastanud ja lähete sellega praegugi kindalt edasi.

      Ja teate veel mis: kultuurirahvas ja nende suuvoodrid üldistatuna on tavaliselt (veoautokoormate kaupa) tühipaljad lõugadelaiutajad, tegusid tuleb sealt vähe ja needki teod on tavaliselt ikka laveerivad ja pugejalik-vingerdavad. Võib-olla leidubki Kenderi fännklubis tiinekaid, kes kõigest hingest üritavad kumiiri juurde vanglasse läbi murda, kuid kultuurirahva ja intellektuaalide mass seda nüüd küll tegema ei kiirusta, vaid jätkab toiduahelas vegeteerimist. Vigiseb veidi, see on ka kõik.

      EP, EŠ





      Kustuta
    10. Illustreeriv näide iseloomustamaks kohaliku loome- ja mõtlejarahva vabadusiha: poststaalinlikel NSVL-päevil istus kogu see seltskond... Õigesti arvasite: vaabaaduusees! Niivõrd kange oli nende vabadustung! Ja praegusel aelemisaeoonil on see vaabaaduus ikka vägagi magus asi, ei minda sealt niisama vanglasse. Isegi Suurkannataja Kaur ei taha nii palju kannatada!

      "Ennemini nõus olema kinni..." - homeeriline naer saalis.

      EP, EŠ

      Kustuta
    11. Mälu järgi on vist 47 inimest enda nime alt selle õudusnovelli enda nime alt taasavaldanud, suurem osa kellest polnud poststaalinlikel NSVL-päevil täisealine. Enda eest rääkides, siis mul on ükskõik, kas neid on lisaks minule 47 000, 470 või 0 - argpüks sureb tuhat surma, julge ainult ühe. Vabadusest on mul Teiega erinev arusaam. Jõudu!

      Kustuta
    12. Kui infantiilidel läheb asi "päriseks", osutub neist 47-st 99% argpüksideks. ;-) Umbes nagu rotike, kes pissis end vääritult täis kui märkas "toetust prokuratuurile", milles osutati, et suur osa populaarsest argumentatsioonist rotikese kaitseks võib osutuda hoopis pseudoargumentatsiooniks - paljaks õhuvõngutamiseks ja mulinaks.

      Aga Teie istuge minugipärast, jõudu selleks! Meil on erinev arusaam vabadusest.

      Kustuta
    13. Kender pani kitse, kui kutsus turvad, pani kitse Kõusaare keissi ajal, Pärnits kaebas Müürilehe pressinõukokku ehk pani odavalt kitse.

      MEGEGEGEGEGEGEK

      Kustuta
  2. kuhu kadus postituse lõpust HAPKOMAHI soovitus? lugeda või mitte, see on küsimus?

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Tee nagu mina: mine poodi ja loe järelsõna läbi.

      Ülejäänud osa pole eriti vinge, ikka see romantilis-räpilik vaimustumine oma karmist saatusest (kusjuures karm see ongi).

      Kustuta
  3. "Oma toetusavaldust prokuratuurile kirjutades mõtlesin spontaanselt, et lugejad on nagu mina, see tähendab sellised, kelle kutsumuseks on tekstide lähilugemine ja süvaanalüüs. Ja seega nad näevad täpselt konstrueeritud auke selle teksti üldpildis. Näiteks seda, et soovitus prokuröril teha Robin Hoodi tähendab alatut meelitust: „Te olete rahva kangelane, kui Te selle ebameeldiva kuju kinni panete! Ta on küll süütu, aga me juubeldame, kui Te ta kinni panete.“"

    Oot-oot, nii kergelt see distantseerumine nüüd küll ei lähe! Vaadake, MK, kenderitegija, minusuguse reaktsionäri jaoks pole tänapäevaseid realiteete arvestades küll põrmugi oluline, mis värvi kass on. Peaasi, et ta rotte püüab! Ja väitke nüüd, mida iganes, aga Te olete selle roti tahes-tahtmata kenasti nahka pistnud.

    Nüüd väidate, et olete hoopis teist värvi kass? Ent vaene rotike, kelle jäänused sellegi blogipostituse all kurvalt kisendavad, arvab vist teisiti või mis? Ja pööbel peab Teid ju nüüd ikka edasi Robin Hoodiks! Sellisest häbiväärsest oreoolist pääsemiseks peate küll avalikult kuulutama, et kõik varasem oli üks suur triksterpränk ja Kaurile solidaarsuse avaldamiseks publitseerite endagi vastava pornoloo. Sõnavabaduse nimel, noh.

    Muide, mingit "täpselt konstrueeritud auku" ma kohtunikule antud soovituses robinhuudsitada ei näe. "Täpne" eeldaks mitmetimõistetavuste eemaldamist, arvan. Nimelt robinhuudsitamise all võib mõelda nii odavat parempopulismi kui ka sotsiaalset õiglust. Sõltub vist mõtleva kassi värvist.

    Ja arvamus, et Kender on nõrgem pool, on pehmelt öeldes küsitav. Kender on tänabase ühiskondliku režiimi oma jope. Paha poiss küll, aga oma poiss, liitlane võitluses reaktsioonijõududega. Roosiaia nupuke. Süüdistus Kenderile on nii-öelda tööõnnetus. Meie progressiivne meedia ja edumeelne kultuurirahvas ja nende poliitikutest semud peavad seda õnnetuseks või siis vähemalt väga kaheldavaks juhtumiks. Ahto ja Ko kuulutavad, et võitlus Kenderiga on asjatu võitlus ja väga võimalik, et neil on õigus. Pole ka halba ilma heata: õnnetus võib lõppkokkuvõttes progressile isegi veelgi kõvemat tuult tiibadesse anda. Kender on de facto tugevam pool, arvan.

    EP, EŠ

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Selles tekstis ei tasu ka lauseid vahele jätta :)
      "Selle toetuse sisu kirjutasin üsna asjaliku, sest kenderlik oli eelkõige asumine tugevama poolele."

      Kustuta
  4. Väga segane tekst, ma ei saa suurt midagi aru. Olen vist midagi maha maganud.
    Minu asi pole olnud siin ei tea mida teha või kellegi sõber olla vaid Eesti sõna/loomevabaduse juriidilise seisu uurimine. Ja tänu Kenderile leidsin endale halvaks üllatuseks et see on savijalgadel. Eesti seaduste, ka põhiseaduse järgi on soovi korral võimalik kehtestada pmst täielik tsensuur. Ka rahu ajal. Piisab vaid poliitilisest soovist. Ja see on väga halb.

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Margus Kiis, vabandan karuse otsekohesuse pärast, aga te pole just väga terav pliiats, nagu ka enamus teisi eesti "loomegeeniusi" (Peeter Helmed, Juku-Kalle Raidid, Rein Rauad, Ruitlased jne), kes arvavad, et nende loome- ja sõnavabadust hakkab piirama see, et ei tohi lehekülgede kaupa detailset laste piinamist ja vägistamist kirjeldada ning seda siis Kultuuri nime all massidele müüa.

      Kui sa seda tõesti arvad, siis sul on krooniline ideede puudus. Ehk oleks aeg "kultuuri" tegemisest loobuda ja alustada keevitamist või automehhaaniku tööd - vähemalt keegi ei saa teie tegevuse tulemusena kannatada ning seksuaalkurjategijad ei saa innustust. Palun ütle ka teistele "loomegeeniustele" (Peeter Helme, Juku-Kalle Raid, Rein Raud, Ruitlane) edasi.

      Kustuta
  5. Mihkel, mulle jääb siiski hämaraks, mis oli vabariigi kodanikesse minemise mõte? Teha Kendrile Kendrit? Vabanda isiklikuksminemist, kui selleks oled sa liiga vooruslik, ning näitleja sa ei ole. Saade läks perse, sest sa ei olnud enda rollis, vaid kurat teab millises.
    Nii või naa on positsiooni, mida on väga põhjalikult kirjeldanud Lobjakas, väga keeruline rünnata. Kender on õiguslikus mõttes tugevamal positsioonil, isegi kui see praegu peaks teisiti välja paistma. Lapsevanemate murel vms ei näi juriidiliselt mingit kaalu olevat.

    Mihkel, sa ei mõista Kenderit, seetõttu ei suuda sa ka tema rolli võtta. Igasugune täiskasvanu/teenager analüüs on pädev vaid esimesel pilgul. Kender kirjanikuna on Õnnepalu antipood. Ta ei otsi teed Jumala juurde mitte läbi palve ja (vaimu)paastu nagu Õnnepalu, vaid läbi patu.

    ps. su märkus ETVs selle kohta, et ta on "elus kirjanik", on täpne, seda saab öelda ka Õnnepalu kohta.

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Kõikidele kivipalluritele Kenderi teema lõpetuseks5. veebruar 2016 14:25

      Allpool on info, millest piisab teema Kenderi teema lõplikuks lõpetamiseks.

      1. Kriminaalseadustiku ja põhiseaduse spetsialist peaprokurör Lavly Perling on öelnud järgmist:
      1.1 "Lapspornot sisaldav materjal võib olla nii pildi, video kui ka teksti vormis". Pole kaheti mõistmist.
      1.2 §45 kohta "sõnavabaduse õigust võib seadus piirata avaliku korra, kõlbluse, teiste inimeste ÕIGUSTE ja VABADUSTE, TERVISE, au ning hea nime kaitseks."

      2. Mida tähendab ÕIGUSTE ja VABADUSTE, TERVISE kaitseks?
      Asi on lihtne ja selge. Seksuaalkurjategijate seas on tuvastatud, et selline tekst nagu Kenderi U12, on innustanud seksuaalperverte oma kuritegusid toime panema (piinamised, vägistamised, tapmised). Reaalsed inimesed on kannatanud, ja see seos on seksuaalkurjategijate puhul TÕESTATUD. Seega sõnavabaduse piiramine teise inimese ÕIGUSTE ja VABADUSTE, TERVISE kaitseks on igati põhjendatud.

      3. Küsige selle teema puhul seksuaalhälvetega inimeste kuritegusid uurinud kohtunike käest, lugege kriminaaltoimikuid, uurige kriminaalstatistikat ja seksuaalkurjategijate konkreetseid toimikuid (alustage kasvõi Ted Bundy'st sest see on hea näide). Antud teema pole tegelikult subjektiivne, vaid faktiliselt ja loogiliselt põhjendatav.

      4. Ma ütlen veelkord, sest mõnele (kaasaarvatud sõnavabadust fetisheerivatele egoistidest kirjanikele) ei jõua kohale, isegi kui neile otse öelda - detailne seksuaalvägivalda kirjeldav tekst on innustanud reaalseid seksuaalkuritegusid. See on tekitanud reaalsetele inimestele väga palju valu ja kannatusi. Just sellepärast ongi Kender kriminaalselt karistatav.

      MOTT. Case closed.

      Kustuta
    2. A miks Lolita siis koolikirjanduses on tarkpea? See ei eruta siis pedofiile?
      Mott my ass

      Kustuta
    3. Jaa, küsimuste küsimused... Ei vaeva need mitte ainult algajaid nihiliste, vaid ka ülikonnastatud intellektuaalid, nagu televaatajail oli võimalik veenduda, maadlevad taolise probleemistikuga. Või õigemini: on loobunud maadlemast, sest ega ammendavat vastust ju pole. Ja seega puudub ka ammendav põhjendus Kauri kannatusteks. Vist.

      Püüame probleemi selgitada kenderlikus võtmes, läbi porno.

      Pornosõbrana, lp. anonüümne, teate kindlasti, et on, noh, pehme ja on, noh, kõva. Softcore ja hardcore, noh.

      Ja vaadake: U12 jääb sinna kõva väga kõvasse äärde, samas kui Lolita jääb pehme väga pehmesse äärde. Säänne erinevus. Jah, kuskil jookseb piir pehme ja kõva vahel ja selle täpne markeerimine paneb kulturo- ja seksuoloogid ja võib-olla veel mõndasorti spetsialistid kahtlemata higistama ja piike murdma, kuid antud kaasuses pole piiri vaja täpselt määratleda, sest U12 on üheselt väga kõvade külameeste värk.

      EP, EŠ

      Kustuta
    4. Jah, saade ebaõnnestus, tegureid oli palju (mind üllatas see, et Lobjakas trollis), aga näitlemine pole tõesti minu tugevus (kirjalikult ehk veel kuidagi). Valisin vale strateegia, jah.

      Kustuta
    5. @ "Kõikidele kivipalluritele Kenderi teema lõpetuseks"

      Õnneks pole peaprokurör Lavly Perling kohtunik vaid (täie austuse juures) kõigest prokurör. Ja õnneks peab prokuratuur oma väiteid kohtus siiski vähe rohkemaga põhistama kui "EI-EI-SEEONPORNO" raiudes. Sinu argumentum ad hominem Lavly autoriteedile vihjates ei mängi mingit rolli - spetsialiste on teisigi ja õigust mõistab lõpuks ainult kohus.

      (Meil ei ole Kriminaalseadustikku vaid on Karistusseadustik. Kriminaalseadustik oli esimese vabariigi ajal. See selleks.)

      Pornograafia on määratlemata õigusmõiste mis tähendab, et seda EI ole täpselt defineeritud ning kohus peab selle mõiste sisustama tähendusega iga kaasuse asjaolusid arvesse võttes.

      Ja sealt sinu loogikaviga sisse tulebki. Vaidlus ei käi selle üle kas võib lapspornot toota ja levitada tekstina - ei või! KarS §178 p.1. ülteb nii expressis verbis (maakeeli umbkaudne mõiste tähendus siis "sõna-sõnalt").

      Küsimus on selles kas kirjaniku, kirjanduslikul eesmärgil loodud, prototüüpi mitte omav, fiktiivsete tegelastega teost saab lugeda pornograafiaks või mitte.

      Ning täpsemalt peab kohus otsustama, kas konkreetselt K. Kender teos on pornograafiline (nagu väidab prokuratuur) või on tegu hälbekirjandusega (nagu väidab hr. Kender).

      Lõpuks on tegemist põhiseaduslikult kahe küsimusega: "Kas Kenderi fiktsioon kujutab endast abstratkset ohtu ühiskonnale?"

      Kui vastus on "jah, kujutab", siis on küsimuse all: "Kas K. Kenderi kriminaalkorras karistamine ninge tema sõnavabaduse ning kunstivabaduse piiramine on adkevaatne ja õigustatud meede selle ohu kõrvaldamiseks?"

      Kordan veel kolmandat korda: sellele küsimusele saab vastata ainult kohus. Sellele ei saa vastata Lavly Perling, Kaur Kender, sina, mina, keegi viies.

      Õiguslikust perspektiivist on siin arutleda küll ja veel ning karta on, et ega see saaga enne 3. kohtuastet ei lõpe.

      Kustuta
    6. "Küsimus on selles kas kirjaniku, kirjanduslikul eesmärgil loodud, prototüüpi mitte omav, fiktiivsete tegelastega teost saab lugeda pornograafiaks või mitte."

      Ei ole siin erilist küsimust. Vastasel juhul võiks iga pedofiiline literaat kunstnikulitsentsi taha pugeda. Otsi lolli, kes ei teataks, et tema on (algaja) kirjanik, lõi teose kirjanduslikul eesmärgil, tegelased kõigest fiktiivsed ja pornograafiast põle selles vägivaldses lastega seksifantaasias haisugi - ainult kunst! KarS §178 p.1 kaotaks mõtte. KarS §178 p.1 mõte saab olla igasuguse sellise "kirjandustegevuse" blokeerimine. Eranditeta.

      Eelnev ei tähenda muidugi, et progressiivne kohus teistsugusele otsusele ei jõua. Sellele hr. Kender ja tema suuvoodrid ju loodavadki.

      Kustuta
    7. Siin tulevadki mängu kaasuse faktilised asjaolud. Kes avaldas/kirjutas, kus ja mil viisil ta seda tegi, kas on alust arvata, et tegelikult on tegelastel prototüübid (st. on kannatanu), mis oli teose või selle avaldamise eesmärk.

      Kui prokuratuur suudab kohtule tõestada, et kirjandusteose näol toodeti justnimelt pornot siis võib "pedofiilne literaat" väita mis tahes. Selle tõestuseni jõuab (või mitte) prokuratuur juurdluse ja tõendite kogumise käigus, mis ongi antud ameti igapäevatöö.

      Kui prokuratuur seda väljaspool kahtlust tõestada ei suuda (vt. ka "in dubio pro reo" õiguspõhimõte), KarS §178 enam ei päde kuna tegemist pole pornograafilise või erootilise situatsiooniga. Tegemist on lihtsalt üsna räige kunstiteose ning võibolla ka kehva kunstnikuga. "Sirbi" arvamusküljel võib teda siis vabalt kritiseerida - aga kriminaalkorras karistada ei saa.

      Nüüd küsib noor (või vana, ma ju ei tea) juurahuviline endalt "aga mis siis on porno?" ja võibolla ka "ja mis siis on kunst? Niimoodi seaduse silmis?" - Väga hea küsimus!!

      Ainus õigusakt kus pornograafiat üritatakse määratleda on "Pornograafilise sisuga ja vägivalda või julmust propageerivate teoste leviku reguleerimise seadus" (Ehk PorTS).

      Mille §1, punkt 3 ütleb järgmist: "pornograafia – selline kujutamisviis, mis teisi inimlikke seoseid kõrvale või tahaplaanile jättes seksuaalsed toimingud labaselt ja pealetükkivalt esiplaanile toob;"

      Siin nüüd peab prokuratuur K. Kenderi süüdi mõistmiseks näitama, et teoses puudusid "muud inimlikud seosed" või need jäeti "tahaplaanile" (jutumärgid sest mõlemad terminid on omakorda jälle määratlemata õigusmõisted - jälle kohtu otsustada ja lähtuvalt faktilistest asjaoludest).

      Selle täiendamiseks ja samal ajal kunsti defineerimiseks toome Põhiseaduse §38 kommenteeritud väljaande lõigu 4.1.:

      "Kunstivabadus kaitseb kunsti loomist ning kunstilist eneseväljendust. Kunsti mõiste on kunstivabaduse esemelise kaitseala piiritlemisel määrava tähtsusega, samas ei ole seda võimalik abstraktselt defineerida. Tegemist on määratlemata õigusmõistega, see tuleb sisustada situatsiooni eripära arvestades, kaasates vajadusel kompetentsed asjatundjad. Kunst on loominguline tegevus, autori isiksuse vahetu väljendus, mille eesmärk on edastada tundeid, kogemusi või elamusi. Oluline ei ole see, kas kunstiteos vaatajale meeldib või mitte või kas tema hinnangud teosele on negatiivsed. Kunst võib ka šokeerida. Kunst võib olla nii klassikaline maalikunst, kirjandus, teater vms kui ka modernne kunst (avangard), mis tavaliste kategooriate alla ei mahu. Kunstilise väljenduse žanr, stiil, sisu, vorm ega professionaalne tase ei ole oluline. Kahtluse korral tuleb kunstivabaduse kaitseala tõlgendada laiendavalt. Samas ei ole võimalik kunsti mõiste alla meelevaldselt ja tingimusteta paigutada absoluutset kõike (vägivalda, sõimu, alasti keha labast demonstreerimist)."

      Ehk jällegi. Kunstivabadust tõepoolest saab piirata ning selle alla ei saa _tingimusteta_ kõike panna. Mis aga EI TÄHENDA, et _teatud tingimustel_ ei võiks kunst muuhlgas sisaldada ka: "vägivalda, sõimu, alasti keha labast demonstreerimist".

      Kui sealjuures on esiplaanil "muud inimlikud seosed" siis ei ole tegelikult oluline kui rõvedaid tundeid teos vaatajas tekitab, kas see oli hästi või halvasti teostatud, mis seoseid keegi sellega tõmbab või kas see "meeldis" või mitte.

      Endiselt jõuame tagasi sinna, et lihtsat pole siin midagi ja "on küll eriline küsimus".

      Isiklikult ma ei hinda hr. Kenderi kunsti väga kõrgeks ning näiteks ka antud arutelu köidab mind oluliselt rohkem kui tema teoste sisu.

      See ei vähenda karvavõrdki kaasuse Kaur Kender vs. Eesti Vabariik tähtsust, selgitamaks kust jookseb kirjasõnas piir kunsti ja pornograafia vahel.

      Kustuta
    8. "Siin tulevadki mängu kaasuse faktilised asjaolud. Kes avaldas/kirjutas, kus ja mil viisil ta seda tegi, kas on alust arvata, et tegelikult on tegelastel prototüübid (st. on kannatanu), mis oli teose või selle avaldamise eesmärk."

      Lp. noor või vana juurahuviline, Te vist pole võimeline mõistma, et KarS §178 p.1 saab toimida vaid juhul kui need Teie nimetatud "faktilised asjaolud" mängu ei tule. Asja mõte peaks olema, et ükski pedofiilne literaat ei saaks hakata "faktiliste asjaoludega" end välja vingerdama. Sest "faktiliste asjaolude" selgitamise teel saaks see olema õige kerge. Ja seega peaks säärane tegevus olema ka "ausatele kunstnikele" keelatud, sest erandit pole võimalik teha, vastasel juhul laguneb asi tulevikus koost. Iga pedofiilne literaat maskeerib soovi korral end edaspidi püüdlikult kunstnikuks kui vastav litsents on korra juba kirjanikule kohtu poolt antud.

      Jah, vaevalt, et Kender tootis teadlikult-tahtlikult pedofiilidele materjali. Aga seadus kehtib *kõigile* ja erandit, kordan, teha siin ei tohi. Süüdi peab ta mõistetama, isegi kui karistus on pehmem kui "päris" pedofiilsele literaadile antaks.

      See on muidugi minu isklik nägemus asjast. Ja ka mina armastan end ühel või teisel moel korrata: ei kahtlegi, et kohus võib osutuda progressiivselt arusaajaks. Selle nimel praegu kogu hala käibki - kohtu mõjutamine kampaaniakorras. Erineval moel lööb kaasa terve edulise üldsuse avangard. Infantiilsemad rebivad särki (nustreljaiiigad!!! pange mind ka koos Kauriga istuma!!!), vanemad seltsimehed segavad vett ("arutelu köidab mind, asi on väga tähtis, aga väga mitteühene"), raskekahurvägi pommitab "raskestirünnatavate" loosungitega ("mujal arenenud maailmas see läbi ei läheks!").

      Aga isegi kui kohus saab olema mõistev vähemuskunstniku vajaduste suhtes, oli ometi südantkosutav jälgida, kuidas rott värises. Kuidas "usk" rotti ikka ja jälle maha jättis. Kuidas rott ei suuda säilitada mingitki väärikust. Ühel päeval jutt roknrollist ja sõnavabadusest, teisel päeval hale kiunumine, kuda talle ikka hirmasti liiga tehakse ja kes selles kõiges süüdi on. Juba ainuüksi sellepärast tasub kogu see asi ära, arvan ma! Hurraa!

      EP, EŠ

      Kustuta
    9. Faktilised asjaolud on õiguslik termin ning nende hindamisest iga kohtuasi algab - iga! nii tsiviil, haldus kui kriminaal.

      Karistusseadustik toimib suurepäraselt justnimelt neid arvesse võttes. Uskuge mind, te ei taha elada ühiskonnas, kus kohus teeb inimeste suhtes otsuseid faktilisi asjaolusid arvestamata. Ehk siis "süü on ette teada".

      Kohus peab otsustama kas see mida Kender kirjutas klassifitseerub lapspornoks või mitte. Kui ei klassifitseeru siis ei puutu KarS §178 üldse asjasse - meeldib see teile või mitte. Kui klassifitseerub siis on kirjanikuhärra piire ületanud ja peab oma kriminaalkaristusega leppima.

      Kustuta
    10. Jah, kohus peab seda otsustama, kas klassifitseerub või mitte. Ja siin ei peaks mängima rolli *Teie poolt loetletud* "faktilised asjaolud" (loe: häma), vaid eksperthinnang kirjutise sisule. Kas sisaldab pornograafiat või mitte.

      Kas Kaur tahtis kirjutise avaldamisega meeldida näiteks hoopis infantiilsele fännklubile, on siin teisejärguline. Sest avaldades pedofiilidele meeldiva materjali (kui eskperdid selle tõepoolest selliseks tunnistavad), abistas ta tahes või tahtmata ka pedofiile.

      EP, EŠ

      Kustuta
  6. Omalt poolt lisaksin, et "lapsevanemate mure vms" on kogu selles loos üks väheseid asju, millel *tegelikult* mingi kaal on (isegi kui lõppude lõpuks osutub Kenderi seisukohalt kõik JOKK-iks). Ülejäänu aga on end tähtsalt õhku täis ahminud tegelaste tühi kargamine, formaadi täitmine, lõputu intellektuaalne ilutsemine, millele ei peaks vähimatki tähelepanu osutama kui vaid see solk juba vägisi krae vahele ei hakkaks tilkuma.

    EP, EŠ

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Jah, sellel aspektil on ühiskonnas palju kaalu. Piisab ühest tegelasest, kes tekstist innustust saab. ETV saates oleks see võinud olla keskne argument. Mitte et see sõnavabadust ülimaks seadvaid kuidagi veenaks, aga siiski.

      Kustuta
  7. „Spontaanne rünnak on enesetutvustus“.

    Jah, on küll. Ent sel 'spontaansusel' on ALATI pikk eellugu aegade hämarusse ja enam või vähem ratsionaalselt kirjeldatavad põhjused, millest seesinane 'spontaansus' oma jõumomendi saand.

    Kirjanik Kaur Kenderi 'spontaanne' rünnak/enesetutvustus siinsamas ülal on ühe post-venenõukogude poolilmakriminaali enesetutvustus nii sõnavaralt kui vaimult. Traditsioonilisse eesti keelde tõlgituna ründab ta Mihkel Kunnust, kuna too olla juhtumis „Eesti Vabariigi prokuratuur versus kirjanik Kenderi pedo-sado-porno“ prokuratuurile 'kaasliteraadi peale keelt kandnud'. „Koputanud“. „Pealekaevanud“. Ja sestap pidavat literaat MK kui jõugusisesed kõige karmimad tabud („mendile mitte mingil juhul kitse panna!“) reetnud jõuguliige vastavalt kriminaalse jõugu vääramatule kodukorrale vastu võtma ka karistuse: „kukeks tegemise“.

    Kuhu viib Kenderi „spontaanse“ rünnaku eellugu? Et tegu vaieldamatault ON justnimelt post-venenõukogude (organiseeritud) kriminaalse all- ja poolallilma koodeksist määratud „spontaansusega“, siis – happekindlad kaitsekindad käes ja kalossid jalas - Kenderist lähtuvat juhtlõnga pidi ajas tagasi minnes jõuame otse 20. sajandi alguse Odessasse, õkva legendaarse Miška Japontšiku (Moisey Volfovich Vinnitskiy , 1989-1919) kriminaalsesse hooramajabuduaari. Sest üsna konsesuslik seisukoht on, et Moissei Volfovitš Vinnitski kui legendaarne allilmaliider saigi oma nime „Japontšik“ tänu sellele, et idee organiseerida tollane kaootiline kuritegevus koodeksi alla, olla ta saanud Odessat külastanud Jaapani (Nagasaki) meremehelt, kes kirjeldas noorele Moisseile oma kodumaise organiseeritud kuritegevuse „tsiviliseeritud“ struktuuri ja moraalikoodeksit (mis otse loomulikult reguleeris ka suhteid jõuguliikmete ja „pealilma“ elik legaalsete võimude ja selle korrakaitseaparaadiga) .

    Juba enne Suurt Oktoobrit tundis Miška Japontšik kutsumust pühenduda kriminaalse allilma organiseerimise kõrvalt ka poliitilisele aktivismile: anarhisti-kommunistina. Nõnda pärast Suurt Oktoobrit viiski Japontšik oma kriminaalse gängi Tööliste ja Talupoegade Punaarmee lippude alla, kusjuures löödi punaste omadevaheliste arveteklaarimiste käigus 1919. aastal mättasse – jättes maha oma mõjult mõõtmatu ja hindamatu pärandi nii venenõukogude all- kui peailma. Missugused ilmad („all-“ ja “peal-“) kommunistlikus, klassivahede kaotamisele pühendunud revolutsioonilises koosluses juba by deafault segunesid: Japontšiku seltsimehed jõudsid kõrgetele kohtadele nii Kremlis kui Gulagi (seest ja väljast) haldavas aparaadis, tema kultuuriline mõju kandus läbi tema seltsimeestest kirjanike, moosekantide ja muidu-kultuuriinimeste ning loomulikult läbi Japontšiku poolt organiseeritud „seaduslike varaste“ võrgustiku üle kogu mõõtmatu Nõukogudemaa.

    (jätkub)

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Nagu patriarh Miška Japontšik end oma spetiifilisest kõrgkriminaalsest keelepruugist vastavalt vajadusele suht libeldalt marksistlikku retoorikasse ümber häälestas, nõnda ka Kender, kui ta „riigi vägivallaaparaadi all“ kannatava revolutsioonilise vaimumärtri poosi viimases Nihilisti-artiklis sisse võtab.

      (Ei ja veelkord ei, hr Kunnus, antud kontekstis pole mõtet mingit „robinhuudlust“ mitte mingigi nurga alt jutuks võtta – tegemist ON puhtalt (post)venenõukogude blatnoivärgi ja „kodanliku kohtuaparaadi“ vastasseisuga!)


      Või kui Kender oma zaumtšikutega nõukogudeeesti kultuuriintelligentsia häälekendmise järjepidavust kehastavat Sirpi üle võtmas käis: see oli ju otsetsitaat mõnest 1920ndate aastate alguse aktsioonist Piiteris või Moskvas, kus bolševike Keskkomitee käremeelsem tiib (siinmail ja nüüd siis Lang, Klaas jt) andis dabroo nahkmantlites kultuuritšekistidele üle võtta mingi kuramuse „Krasnaja Kultuura“ liiiga poolpehmoks osutunud toimetus.

      Kokkuvõte eelnevast on, et Mihkel Kunnus EI langenud oma toetusavaldusega prokuratuurile mitte „koolikiusamise ohvriks“, vaid „omaenda kultuurigängi tavad ja tõekspidamised reetnud renegaadina“ omaenda tsunftikaaslaste viha ja kättemaksu alla – just NII tõlgendab seda nii Kaur Kender ise kui tema rohkearvuline ja mõjukas kultuuri- ja loometoetajaskond. Kultuuriinimene – kui tahab libera(li)stlikus Eestis ka edaspidi kultuuriinime olla - EI tohi „ kodanliku reaktsiooni huvides kitse panna“!!!

      Ja SEE pole enam hr Mihkel Kunnuse „eraasi“, see ON tänapäeva eesti ühiskonda domineeriva kultuurilise administratsiooni, aparaadi ja mentaliteedi manifestatsioon, mille mõju eesti ühiskondlikule olemisele ja/või mitteolemisele on tohutu.

      Kustuta
    2. Andestust mölapidamatuse eest, sest midagi põhimõtteliselt uut ma ei lisa. Lihtsalt jõudsin, arvan, sisuliselt samasugusele järeldusele ("reetur!"), ehkki mõnevõrra teistsuguse arutluskäigu läbi.

      Mida kujutas endast MK "toetusavaldus"? Jätame kõrvale teravmeelse pilke vanusevahetamisest. Jätame ka kõrvale Kunnuse motiivid (ei ole mina kindel, et neist aru sain).

      Kunnus arutles tegelikult ausalt mõningate Kenderit justkui toetavate väidete üle ja jõudis järeldusele, et asi pole sugugi nii ühene.

      Ent sellega õõnestas ta ometi suurt üritust! Ja meie intellektuaalse "eliidi", kultuuri- ja loomerahva edumeelsele osale on intellektuaalne ausus sobilik vaid siis, kui see edendab nende ideoloogilisnarkootilisi eesmärke. Kui ei edenda, siis teeseldakse, et asjade seis ongi intellektuaalselt aus (juhmimad võib-olla ei teeskle, vaid usuvadki).

      Küllap oskaks ka osa edumeelsetest Kauril karke alt ära lüüa, aga see oleks suure ürituse ("kultuurigängi tõekspidamiste") reetmine! Aa-laa-tuus!

      EP, EŠ

      Kustuta
  8. Ma ei taha üksikasju siia panna, netis on siiamaani kõik loetav miks te teineteist isiklikult vihkate. Kunnus oleks võinud olla suurem mees ja mitte peksta maaslamajat. Nüüd on selle ja ka eelnevate artiklite retoorika sama õõnes kui nihilist.fm-s jakobiinide maailmaparandus-plaanid.

    Kui Kunnus sai varem rõhuda moraalsele üleolekule, mida ta ka erinevalt Kenderist põhjendas, siis nüüd on see kadunud.
    Kender saab nüüd laubale kirjutada "Osaliselt ka Kunnuse töö"

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Kenderit maaslamajaks nimetada? Ta ei kirjutanud seda soperdist ju kogemata, teadis küll, mis jant sellest tuleb. Kuigi, vaadates, mis team tal ürituse huvides tööle on pandud, on tulemused üsna mannetud tõesti. Kunnus tegi üksinda ära.

      Kumb Kender siis on: mingi äss gangsta või õnnetu kannataja? Sirbiga oli sama lugu: algul tuli nahkmantli kahisedes hoogsalt toimetusse ja lasi lõugadel käia, hiljem jüngrid kurtsid, et küll tehti liiga. Mõni härdam poetas pisaragi: vaeseke, ei lasta tal end teostada...

      Moraalne üleolek kadunud? Pakun, et Kenderil kisub kohtuasi väikest viisi nukraks ja sellest ka see hala igal pool lahti. Kunnus on intellekti poolest üle nii Kenderist kui ka mõnestki siinkommenteerinust.

      Kustuta
    2. Sa vihka mind pealegi kui parem hakkab. Ja vihka Kenderit ka. Minule ka Kender ei meeldi. Mulle ei meeldi ka Pärnitsa või Beebilõusta mõtteviis. Kui sa oled üks nendest, kes sirbist minema löödi või üks õdedest siis noh... vaikiv enamus oli teie poolt.

      Aga ma arvan, et Kenderit kiusatakse mitte lapsporno, vaid nihilist.fm-s ilmunud valitsuse ja narkomaania teemaliste artikli eest. Me võime siin igavesti teineteisele igasugust retoorikat, tsitaate pilduda, sa arvad et Kunnus on üle kõige? Tegelikult olen mina Liivimaa parim väitleja.

      Aga meie vahelisse kisklemisse ei tohiks olla asja riigil. Kender riigile ei meeldi ja täna tehakse temaga nii, mis siis kui me mõlemad homme riigile ei meeldi? Mingid põhimõtted peaksid olema kõrgemal isiklikest tunnetest, seda on see blogi ju siiamaani väitnud?

      Kustuta
    3. Kender „maaslamaja“?!? Tegelane, kes Vabariigi presidenditoolil istuja poolt kutsutuna Kadrioru roosiaias kultuuripersoonist külalisena paradeerib? Ja kelle poolt üle antud postnõukogudevene kriminaalset vaimu manifesteeriva kingitusega presidenditoolil istuja peab vajalikuks poseerida?

      Eesti Ekspress (21. august 2015):

      „Eilsel kultuurirahva ja EV taastamisel osalenud poliitikute peol Kadrioru roosiaias kinkis Rita Kender president Toomas Hendrik Ilvesele räppari Beebilõust taiese, mis kutsus politseile mitte koputama ehk kitse panema. Beebilõust on ulakama noorsoo hulgas staar, kuna peab naljakat sõnasõda EV politseiga, kasutades vene bandiitide zhargooni, nagu "mendid". Sõna "nah" (lühend "nahhuist") kaeti presidendile üleandmise hetkeks kinni. Kultuurirahva rõõmuks olid roosiaeda kutsutute hulgas kulktuurilehele Sirp lühiajalise shoki põhjustanud Kaur Kender ning Rain Rosimannus.“

      Kas tõesti see, et Kender Nihilistis oma arvukate üldtunnustutud kultuuritegelastest toetajaskonna nimedega (Sirje Kiin, Jaak Allik, Rein Raud, Maarja Kangro, Tarmo Jüristo, Oudekki Loone, Kajar Pruul, Jaanus Adamson, Janek Kraavi, Meelis Oidsalu) ning koguni Glikmani kui Iisrali aukonsuliga liputamise vahele vääääga püüdlikult ja marksistlikule kultuurimärtrile kombekohaselt pisaraid ja tatti luristas, TÕESTI teeb temast mõne kaunishinge silmis kaastunnet vääriva „maaslamaja“? Teatraalne maaspüherdamine annab mõne kaunishinge jaoks ikka veel „offri-staatuse“?

      KUI, siis lohutagu samune kaunishing end Mihkel Kunnuse (samuti Valdur Mikita "ja nendesuguste") suunas saadetud sajatusega sealtsamast Kenderi Nihilistist (autoriks keegi Kenderi toapoistest-plikadest):

      „Veel, kunnus, ära õigusta enam kunagi enda käbikeha toodetud paska sellega, et sa oled “tartlane”. Usu, kunagi tuleb 21.juuni tänav tagasi ja sinusugustel metslastel sinna asja pole.“

      Kustuta
    4. Huvitav jah, hakkab vist nii olema, et pärast iga Kenderi avantüüri on netiavarus nuutsuvaid ja luristavaid Eesti gangstasid täis. Võtke ennast ometi kokku!

      Kustuta
  9. Võibolla ma peaksin siia uuesti kirjutama, minule Kender/Pärnits/Beebilõust ei meeldi. Et sul veel parem hakkaks, siis ma olen neid ka nihilist-fmis trollinud. Äkki mu postitus ei muutu su silmis nüüd automaatselt "Kender on lahe, nihilist on lahe, teen mida tahan, räpp on lahe" tekstimassiiviks.

    Minu mõte oli see, et praegu kasutab riik mingit halli udust tsooni moraalis selleks, et vaigistada kriitikat. Aga "think of the children" sa ütled? Leedus, tekitas aastaid tagasi metsiku skandaali mees, kes lasi maha tema enda tütart kuritarvitanud poliitiku. Mees leiti hiljem tapetuna, tema toetuseks tekkis, kui ma ei eksi, mitmesaja tuhande liikmeline liikumine. Kui palju uudiseid oli sellest Eesti pedofiiliavastases meedias? Null.

    Sa võiksid otse enda positsiooni kirja panna. Riiki peame taga kiitma sest Kender on närakas. Tema teod minevikus ja meie solvumine annavad piisava õigustuse. Jah või Ei?

    VastaKustuta
  10. Kriitikat vaigistada? Sa mõtled "Kenderit vaigistada"? Ei usu, et riigil selle roppsuu-röökuri vaigistamine õnnestub, ehkki loodan parimat. Aitäh, sain naerda.

    Mõne meelest on vist teistele näkku peeretamine ka sõnavabadus.

    VastaKustuta
  11. Me kõik saame sellise maailma, mille me oleme ära teeninud. See saab olema julm ja kontrolliv, niiet vahet ei ole, kas lõppude lõpuks hr. Kender võidab siin midagi või mitte - ta võib tammuda kahel jalal, tatti pritsides ropendada ja oma pervertsusi edasi kirjutada...see ei muuda midagi, sõidetakse temasugustest inimestest lõpuks üle...kahjuks siinkohal ka ülejäänutest ühel või teisel moel. Me võime siin kiruda või takka kiita tema ühiskonnavastast suhtumist...piiride kompamist, narko- ja pätikultuuri ülistamist ning mentide mahategemist, kuid kui MEIE ühiskonnaliikmetena üldse laseme sellistel tekkida või tegutseda, oleme täiel määral ära teeninud selle pasa, mis meile kaela sajab.

    VastaKustuta
  12. nõustun, et kui laseme Kenderil rahulikult tegutseda, oleme tema poolt kaela sadava pasa ära teeninud

    aga paistab, et Untitled-13 tuleb juba autobiograafiline

    VastaKustuta
  13. Au Mihkel Kunnusele, kes ei vahi kenderite nilbet askeldamist maaslamaja kallal ara kalamoluga või pseudovabaduslike egoistiettekäänete najal või lausa õhinsemutsev-patsutavalt pealt nagu see meil tavaks! Talle on palju antud ja ta, nagu näib, käitub mõistes, et seetõttu temalt ka nõutakse rohkem.

    EP, EŠ

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Nojah, omavahel öeldes arvan ka mina, et hr Kunnust motiveerib üheltpoolt nii intellektuaalne ausus ja eneseuhkus, mis lihtsalt ei luba jätta avalikkuse ees sadistlikult intellektuaalitsevale poolkriminaalsele pätile vastu nina andmast, teiselt poolt tõepolest sügavaimas mõttes personaalne sotsiaalne vastutustunne.

      Aga ütlen seda vaid omavahel, sest kui ametlik kultuuriadministratsion minusuguse poliitiliselt korrektseks kasimata vihakõneleja seisukohast kuuleb, siis saab minu hinnang Mihkel Kunnusele inkrimineeritavaks asitõendiks, küllap veel hullemalt kriminaliseerivaks kui vestlus prokuröriga professor Veidemannile sai ;):

      "On tuvastud MK kontaktid isegi NIISUGUSE elemendiga," ütlevad nad siis MK suunas sirpi ja vasarat tõstes.

      Kustuta
  14. Lugemissoovitus. Mulle tundub, et nüüd on õige aeg üle lugeda üks kiri. Kiri Surkovile. Kaur Kenderilt. Aqualungi rõõmuks on seal selline lõik: "Lahkusin Tartu-Groznõi koolkonnast ja astusin Tartu-Moskva grupeeringusse, õigemini küll selle Tallinna harusse, mis tegutses Tallinna Humanitaarinstituudis. Õppisin semiootikat ja kirjandusteooriat. »

    Aga muidu on selles kirjas muudki olulist. Meie lähiajalugu ja see, kus me elame. Meie ainus ja tõeline eesmärk praegu on mitte muutuda Ukrainaks, lõhestatud ja pea kaotanud rahvaks. Mõtlemise olemus on diskrimeneerimine. Kohtud ei pea tegema kirjanduse ja kultuuri küsimustega. Bulgakovit pole võimalik ära keelata. Minority Report ei pea tegelikkuseks saama, ükspuha kuipalju Philip K. Dick mulle ka ei meeldiks. Kuidagimoodi tuleb tagada see, et Juhan Viiding ei jääks sõjajärgse aja suurimaks poeediks.

    Zaum
    http://www.zaum.ee/2014/03/kiri-vladislav-surkovile.html

    või siis

    Postimees
    http://arvamus.postimees.ee/2745886/kaur-kender-kiri-vladislav-surkovile

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Js: „Kiri Surkovile. Kaur Kenderilt. Aqualungi rõõmuks on seal selline lõik: "Lahkusin Tartu-Groznõi koolkonnast ja astusin Tartu-Moskva grupeeringusse, õigemini küll selle Tallinna harusse, mis tegutses Tallinna Humanitaarinstituudis. Õppisin semiootikat ja kirjandusteooriat. »“
      --

      „Aqualungi rõõmuks“? Oma mitte-suhet Kenderi-nimelisse kreatuuri sai ülal js-le justkui juba selgitatud. Ja nüüd järsku kujutab js ette, et MISKIgigi Kender-kreatuuriga seoses võiks elusorganismidest kedagigigi „rõõmustada“? Varbaseengi Kenderi soki sees on permenentses maniakaal-depressiivses psühhoosis ja neab ilma & iseend, et kuri saatus talle just SIHUKESE sokisisu määras...

      Js, loe Kenderi Nihilistis neid tema sortse – neid on muidugi palju ja erinevas mõõdus ja erineva kujuga, ent MITTE ÜKSKI neist pole 'rõõmuks' võimeline! Õelalt kiimlev itsitamine Vanakenderi meeleheaks on liiga nilbe kvalifitseeruma isegi 'kahjurõõmuks' Vanakendri vaindlaste suunal. Need tema sortsid kardavad teda mitte vähem kui need ametliku kultuuraaparaadi autoriteedid ja aparatšikud, kes Kenderi „kaasusel“ omaenda tsunfti-staatuse paljastumise puhul rebadel pükse üles vedades „loomeõigusluse nimel“ põski pungi puhuvad.

      Kustuta
    2. Ukraina ja kõikide asjade kohtus käsitlemisega on selline seos. Sinnamaani on parasjagu minna, aga ikkagi. Kohtud tuleb vabad hoida asjadest, mis neid ei puuduta.

      "One of the lesser known methods of color revolutionaries and snatchers of sovereign countries is to file multiple baseless frivolous lawsuits simultaneously to clog judicial systems and to obstruct and impede the work of courts and law enforcement."

      http://thesaker.is/russia-vs-echr-the-rise-and-fall-of-the-european-courts/

      Katke on artiklist: "Russia vs. ECHR: The Rise and Fall of the European Courts"

      Kustuta
  15. Sa unustasid Surkovi vastuse Kenderile.

    http://arvamus.postimees.ee/2745968/vladislav-surkovi-vastus-kaur-kenderile

    Naljanumber on see Kender.

    VastaKustuta
  16. Karistusseadustik jõustus olemasoleval kujul juba mõnda aega tagasi. Kõik, mis seal on, kehtib juba ammu. Kohtud ei tegele kirjanduse/kultuuri reguleerimisega, vaid teevad otsuse võimaliku õiguserikkumise suhtes, lähtudes kehtivatest õigusnormidest.

    Võimalik õiguserikkumine on käesoleval juhul: "Nooremat kui neljateistaastast isikut pornograafilises [...] situatsioonis kujutava [...] kirjutise [...] valmistami[n]e või hoidmi[n]e, teisele isikule üleandmi[n]e, näitami[n]e või muul viisil kättesaadavaks tegemi[n]e)." (karistusseadustiku § 178 lg 1)

    Minu arvates on tegu just nimelt sellise teoga. Ekstreemporno (räme füüsiline vägivald, pedofiilne seks jne) olemasolu ja nõudlust selle järele ei ole võimalik eitada. Seadusest lähtuvalt ei ole oluline, millega sellise porno valmistaja oma teguviisi põhjendab.

    Kuna Kenderi kirjutis on vabalt üleval ja seda saavadd lugeda kõik, ka alaealised, võib olla tegu ka karistusseaduse § 180 lõike 1 rikkumisega ("Nooremale kui kaheksateistaastasele isikule vägivalda või julmust propageeriva teose [...] näitami[n]e või muul viisil teadvalt kättesaadavaks tegemi[n]e").

    Õiguserikkumiste uurimine ongi kohtute ülesanne. Imelik oleks, kui nad jätaksid selle tegemata põhjusel, et (arvatav) õiguserikkuja nimetab end kirjanikuks. Õigusriik tähendab ka seda, et enda kirjanikuks (või pagulaseks või kelleks iganes) nimetamine ei vabasta seaduste täitmisest.

    Hala seaduste sisu aadressil saadetagu Riigikogule. Prokurör ega kohus seadusi ei tee.

    VastaKustuta
  17. Nihilism (ladina sõnast nihil 'eimiski') on teooria, mis kuulutab mitte millesegi uskumist, usutavust mitte millelegi või mitte mingite eesmärkide järgimist. Terminit kasutatakse ebaõigesti iseloomustamaks inimesi, kes ei jaga mingit kindlat usku või absoluutsete väärtuste kogumit.

    Niiet Kenderi kummardajad - ta ei usu ka teisse!

    Püüdke ometi arus saada, et te KÕIK (poodlajad ja vastased ja ka mina) olete Kenderi konksu otsas - te leidis sööda, mille te kõik alla neelasite. Ja tema kuulsus kasvab.

    Asi pole pornos, vaid tähelepanuvajaduses.. Ükski teine tema "teos" pole niisuurt kõlapinda siin konnatiigis saanud. Lisaks veel märter ja pahapoiss ja 21.sajandi vabaduste eest võitleja. Mittemillegisseuskumisesekt.
    Mida rohkem te nicute K.K-ga , seda tugevamaks ta saab. Seda nimetatakse peenema nimega social-engineeringuks. Nagu Savisaar kuulus nihilist) - kõik tambivad, aga vana populaarus kasvab.
    Kui see pask oleks avaldatud Maajas, siis räägiks sellest ehk mõned tondid ja mingit keissi ei oleks.

    Igasuguse pornoga oleks asi hoopis lihtsam - R ja kõrgema kategooria sisu nägemiseks tuleb iskut või vanust tõestada. Kõik.

    VastaKustuta
  18. Kõigepealt: tuhat vabandust! Mõistan täielikult, et tükin nüüd räppmuusika- ja veelgi laiemalt üleüldisele kultuuripõllule, mille harimis- ja hooldamisvõtted on minusugusele diletandile üpriski võõrad. Kuid siiski ei saa jätta jagamast, et olen vist avastanud ühe vastuolu või ebaloogilisuse või tsensuuriilmingu või midagi sellist.

    BL&KK loomingu huvilisena süvenen mõistagi nende sõnumisse. Üks selline tänuväärt juhus avanes (taaskord) mineva aasta augustis, mitte palju aega enne suurt Roosiaia-pidu, mil BL&KK panid üles #UNTITLEDXII CYPHER: Beebilõust X Vana Yoss ( https://www.youtube.com/watch?v=NZnDb0V5lMc ).

    Valdavalt on asi selge. Kõigepealt räpib BL Taavile raskest lapsepõlvest ja mitmesugustest muudest ahistavatest teguritest.

    2:10 hakkab räppima KK. Nagu aru saan, on esialgu tegemist abordiprobleemistiku ja pärast seda ka mõne teise meditsiinilise probleemi (suguhaiguste levik, kaitsevahendite kasutamise vajadus jms) laiema ühiskondliku teadvustamisega. Väga tänuväärt igatahes on nendest asjadest rääkida.

    Nii, 4:36 tuleb sisse sõnavabadus. Noh, siin pole muidugi midagi kommenteerida, kõik on õige.

    Aga alates 5:23 toimub midagi kummalist. KK raiub: "Jah, ma olen nii kõva" jne ja siis ta ennustab, et mitmed sõnavabaduse vaenlased saavad tundma ebameeldivusi kui KK nendega lõpetab.

    Einoh, tahaks loota küll, tõesti tahaks, aga minu arust on siin siiski justkui ikkagi mingi lünk või vastuolu. Selge on see, et KK (ja sõnavabadus koos temaga) peab
    lõpuks võitma, aga minule ja mitmetele teistele ta austajatele olnuks ikka palju julgustavam teada saada, kuidas see juhtuma saab, milline on see otsustav tegur.
    Aga selle kohta mitte sõnagi?! Olgem ikkagi ausad: KK kui tõeline kontra, kes kõhklematult astub võimuga vastasseisu, on küll teraskõva, aga kas kõik ikkagi läheb nõnda libedalt kui mendid ja proks on kallutatud?

    Niisiis, mulle tundub, et sealt lõpust (alates 5:23) on keegi (tsensuur?) lihtsalt mõned olulised selgitavad kohad välja lõiganud. Arvatavasti on kaduma läinud midagi sellist:

    Jah ma olen nii kõva
    olen Roosiaia kabi
    nii mu**
    olen Roosiaia rabi
    nii jultund
    olen Roosiaia kabi
    et ma lõpetan oma si**** krimasja (siit alates edasi juba originaali järgi).

    Nüüd on kõik paigas. Mendid, proks ja kes veel - Roosiaia vastu nad juba ei saa. Telesõbrad räägivad, et KK nimetas end ühes vestlussates ükskord Roosiaia peremehe isiklikuks rabiks. Sõbrad, kõik on korras! Mitte muretseda, olla rõõmus!

    Mis veel? Panin tähele, et muusikaline saade kõnealusel räpplool puudus. Selge, et kõike alati ei jõua ja kõigeks pole ka alati tarvidust. Ent pakun siiski omalt
    poolt kaalumiseks välja viisi: https://www.youtube.com/watch?v=l3jL28bjdK8


    VastaKustuta
  19. K.K on sotsiopaat - jätke ta rahule.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_manipulation
    https://en.wikipedia.org/wiki/Psychopathy

    VastaKustuta
  20. Tahate sõnavabadust testida - eitage holokausti kui julgete..

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Ei holokaustile!

      Kustuta
    2. Nii ja nüüd kirjuta(ge) seda oma veebis või lehes avalikult ka. Vaata mis su sõnavabadusega siis juhtub.
      Nii nihilist ikka ei julge olla?
      Aga proovige ikka - muidu jääb mulje, et olete kõvad poldid ainult laste ja nõrganärviliste ajusid trukkides.

      http://www.delfi.ee/news/paevauudised/eesti/kuuditamise-voi-holokausti-eitamine-ohustaval-moel-voib-tuua-kolmeaastase-vangistuse?id=65267638

      Artistid my ass..

      Kustuta
  21. Keegi pole ju öelnud et KK teos leidis aset päriselt.

    VastaKustuta
  22. You live and learn. Kunnus kirjuta midagi,kasvõi nihilisti.Vaprust!

    VastaKustuta
  23. http://arvamus.postimees.ee/3575001/maarja-vaino-neli-tahelepanekut-kenderiaanast

    Braavo, lp. Maarja Vaino!

    Arusaadav, et Maarja Vainol polnud kunstilistel kaalutlustel võimalik korrata ühes oma varasemas artiklis* avaldatud mõtet, mis aga sobib ka kenderiaana puhul nagu rusikas kenderite silmaauku iseloomustamaks kogu sõnavabadusvõitlejate kloaaki:

    «I’m a Barbie girl in my Barbie world; life is plastic, it’s fantastic!»

    EP, EŠ


    * http://arvamus.postimees.ee/3467103/maarja-vaino-suutud-muretud-mangud-kolnis

    VastaKustuta
  24. Ja artiklialuses kommentaariumis lahtistunud intellektuaalne keerutamine on omaette vaatepilt - rutake kaema! Ainult Rein "Moraalne Iludus" Raud on sealt veel puudu.

    EP, EŠ

    VastaKustuta
  25. Kas KK peab Postimehe kommentaariumis vastu? Kas saabub nutune breikdaun? Kas MK saab (jälle) kitse-kukesildi? Või masseerib AL seekord isiklikult sensuaalselt-rahustavalt KK selga, samal ajal kui KK klahvidel klõbistab? Villsii.

    EP, EŠ

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Hahahaha, see on tõesti naljakas olukord, sest Kender ei oska ennast väljendada ju, eriti selle kommentaariumi reegleid arvestades. Tahaks näha, mis Lobjakas teeb, kui kuked ja putsid lendama hakkavad, mida ta siis vihakõne kohta ütleb :D

      Kustuta
  26. Tänud sellele kommentaatorile, kes räpiloo lingi pani! Mitmeplaaniline värk, süvakihtidega ja autentne, arusaadav, kaaluka sõnumiga, audiovisuaalselt kõrgetasemeline. Ühtlasi soovin õnne kõigile investeerimispankuritele, majandusanalüütikutele, juristidele, kultuuriteoreetikutele, kirjanikele ja kolumnistidele, kel on au nii ehedat, vaimukat ja andekat sõpra omada. Respekt, mehed, high five!

    VastaKustuta
  27. Kender tahab end kirjanduslikku kirjutada ja feimi püüda, aga teeb seda viimasel sajandil peamiselt ebaõnnestumistega ja blatnoikultuuri haibiga. So 90s. Mees on peatselt out ja teab seda ka ise. Ei välistaks ka šokivangistust laiamise eest.

    VastaKustuta
  28. Aitäh asjalike kommentaaride eest! Need on olnud vaimukad, informatiivsed ja südantsoojendavadki :)

    VastaKustuta
  29. Meeldetuletus siinsetele intellektuaalidele, et keegi ei tea kuidas mõjutab fiktiivse lasteponro tarbijat. Sellel teemal pole maailmas ühtegi eelretsenseeritud teadusartiklit. Inimene kes väidab teadmist sellel teemal, on ebaaus. (kui eksin, vastake lingiga)

    Ärritab asjaolu, et pool arutelu käib teema kohta, millest maailmas puuduvad teadmised.

    Minu seisukoht on lihtne:

    Me teame, et porno võib vähendada lastepilastamist (näiteks https://www.sciencedaily.com/releases/2010/11/101130111326.htm), mistõttu pole põhjust keelata Kenderi teksti.

    Ühiskond annab raha (maksud) teadustööks, mis võiks küsimusele vastust anda ja vastavalt sellele tulevikus seadust muuta.

    Vahet pole mis on kohtu otsus, kui eesmärgiks on kaitsta lapsi, siis on tegemist kasiinoga. Pole teadmisi, mille järgi otsustada Kenderi teksti potentsiaalset kahju.

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Analoogia:

      Euroopas tuleb enne tõestada (korralikult tõestada) mingi toote ohutus enne kui lastakse käibesse. (Ameerikas tihti ohtlikkus).

      Kustuta
  30. Tõsi, sellest tekib järgmine küsimus.

    Me reguleerime auto mootoreid, kui palju heitegaase jms võivad toota, et need ümbritsevatele inimestele liiga palju kahju ei tekitaks. Kuid ometi, me ei võta inimestelt õiguse autot kasutada ainult sellepärast, et nad võivad õnnetusse sattuda (hoolimatus või mitte).

    Sellest tekib küsimus, kui fiktiivne laste porno isegi minimaalselt tõstab ohtu ühiskonnale, kas inimeste eneseväljendus, millel puuduvad otseses ohvrid, tuleks ikkagi ära keelata?

    Tänan vastuse eest.

    VastaKustuta