Nihikas haarab mainekujundusrelva

Eile (16.02) sain kirja, kus Kennu sortside administratiivjuht palus mult abi mu maine kahjustamiseks (sic!). 

See on korraga üliväga naljakas, aga ka õpetlik.

Õpetlik just selles mõttes, et siin on oma primitiivsuses alasti see, millele viidatakse märksõnadega „aktiivne mainekujudus“, „meediamanipulatsioon“, „PR-töö“, „spinn“ jne.

Pöördumine algab toreda strateegilise meelitusega ja seejärel on hunnik kohmakalt suunatud ülekuulamisküsimusi (kas-küsimused!), et annaksin neile vastused, et mind siis mu oma tsitaatidega paika panna. :).

Toon kirja muutmata kujul (ühe pärisnime asendan pseudoinitsiaalidega, et säästa seda isikut tahtmatust tähelepanust) ja siis vastan ka lahkelt küsimustele.



Lp Mihkel Kunnus!

Olen ajakirjandusväljaande NIHILIST FM peatoimetaja Siim Sinamäe.

Sooviksin kirjutada Teist persoonilugu, kuna olete silmapaistev eesti kultuurinimene ja mõtleja, kes on väga suurel määral elavdanud debatti kirjanduse piiride üle seoses Untitled 12 kriminaalasjaga.

Loodan, et olete nõus vastama meilitsi alljärgnevatele küsimustele. Palun Teil lahkesti vastata hiljemalt neljapäevaks.

Lugupidamisega ja ette tänades

Siim Sinamäe

****

1. Kuidas kommenteerite väidet, et Teil on Kaur Kenderi vastu isiklik viha ja  prokuratuuri avalikult toetama ajendas Teid isiklik kättemaksusoov? (Kaur Kender on väidetavalt Teid avalikult mõnitanud….)

2. Kui vastus eelmisele küsimusele on JAH, siis kas selline hoiak ei ole väiklane ja eesti kultuurielu häbistav?

3. Mida arvate Rein Rauast ja Peeter Helmest, kes on asunud Kenderi kaitsele?

4. Kas olete lugenud Markii de Sade'i kirjandusteost "Soodoma 120 päeva..."?

5. Kas olete lugenud William Burroughsi kirjandusteost "Alasti lõunasöök"?

6. Kui vastus küsimustele  4 või 5 on JAH, kas olete seisukohal, et nende teoste kättesaadavust tuleks kriminaalõiguslike vahenditega piirata?

7. Kuidas kommenteerite väidet, et Untitled 12 debatt on saanud tõelise hoo sisse tänu Teie avalikule sekkumisele? 

8. Kas Teile on sümpaatne IRL poliitiline programm või eelistate EKRE’t?

9. Kas toetate pagulaste vastuvõtmist Eestisse?

10. Kas Teile on sümpaatne liikumine “Odini sõdurid”?

11.   Kas tunnete L.K-d?

12.  Kas Te olete kunagi L.K-d noaga ähvardanud?

13.  Kui vastus eelmisele küsimusele on JAH, siis mis Teid ajendas? Palun kirjeldage konkreetseid asjaolusid. Kas ajendiks võis olla Teie solvumine, kuna naisterahvas ütles Teie lähenemiskatsetele EI?

14.  Kui vastus küsimusele 12 on JAH, siis kas see episood leidis ka mingi juriidilise lahendi? Milline see oli?

15.  Kas olete teisi naisi ja/või mehi kunagi ähvardanud või rünnanud? Kui JAH, siis palun kirjeldage konkreetseid asjaolusid.

Milline võrratu psühholoogiline meistritöö! Juba teise rea juures vajun meelisklevasse unelusse, oh, mina „silmapaistev eesti kultuurinimene ja mõtleja!“ et siis nagu poolunes laliseda end sellisesse meisterlikku inkvisitsioonilõksu nagu vastus küsimusele: „Kas Teile on sümpaatne IRL poliitiline programm või eelistate EKRE’t?“
(Aga Sina, hea nihilistlane, kas Sa kiidad jäägitult heaks Stalini praktikad ja visioonid, või eelistad pigem Pol Poth'i?)

Olgu, kiri on tõesti väga naljakas, aga samuti informatiivne, sest siin tahetakse mulle inkrimineerida nende endi identiteedi mõned antipoodsused. St küsimused 8-10 peaksid andma mu omasõnalise kinnituse sellele, et olen paremäärmuslike sümpaatiatega.

Võin vastata: mul on kahju, armsad junsud, ei ole. Olen seda korduvalt välja öelnud, et maailmavaatelt olen kõige lähemal rohelistele. Odini sõdurite üle ironiseerisin nt Ahto Lobjaka artikli „Odini püss seinal“ kommentaariumis, avalikult ja oma nime all.

Muidugi viimased küsimused on ülinunnud. Eriti viimane :). Aga olgu, vastan lahkelt järjest.

1.Kuidas kommenteerite väidet, et Teil on Kaur Kenderi vastu isiklik viha ja  prokuratuuri avalikult toetama ajendas Teid isiklik kättemaksusoov? (Kaur Kender on väidetavalt Teid avalikult mõnitanud….)Kuna mu tegevusel puudub igasugune juriidiline kaal, siis on minu (ja ka kelle tahes teise) avalikel sõnavõttudel ainult moraalne kaal. Kohtus ei maksa kellegi avalik toetus ei Kennule ega prokuratuurile. Meil on õigusriik, mitte kohutmõistev külavanem, keda saab ära meelitada. Kuna Kennu on väga räige isikliku mõnitamisega rünnanud prokuratuuri töötajaid (selle eest, et need täidavad oma tööülesandeid!), siis ainuüksi see on põhjus, miks moraalse toetuse avaldamine neile tundub põhjendatum. Puhtisiklikuks mõõtmeks mu tegevusel on olnud näiteks lõbu. On sadistlikult lõbus lõhkuda end rusikakauboiks räppinud tegelinski fantaasiamull ja tuletada talle meelde, et tegelikult on ta 45 aastane mees, kes räägib teismelistele, et õpsid ja mendid on lollid ning arvutimängud ja kanep lahedad.

2. Kui vastus eelmisele küsimusele on JAH, siis kas selline hoiak ei ole väiklane ja eesti kultuurielu häbistav?Kaur Kenderi suur roll ja tähelepanukesksus eesti kultuurielus on seda häbistav. Olen süüdi selles, et oma „ravimeetoditega“ olen muuhulgas seda rolli suurendanud. Mea culpa!

3.Mida arvate Rein Rauast ja Peeter Helmest, kes on asunud Kenderi kaitsele?Peeter Helmest ja Rein Rauast arvan hästi, kenad, haritud ja viisakad inimesed mõlemad, kuigi maailmavaatelt üksteisele üsna antipoodsed. Küll aga teeb muret see, et igasugused eristusvõimetud tainapead ei saa aru, et Helme ja Raud ei kaitse Kenderit, vaid sõnavabadust. Ja just selliste eristusvõimetute tainapeade prevaleerimine ongi üks põhjus, miks pidasin paremaks avaldada moraalset toetust prokuratuurile – sest need samad eritusvõimetud tainapead näevad selles vastandumist Kennule. Ja see on hea. Ja tuletan meelde, et nii minu kui Helme-Raua sõnavõtu juriidiline kaal on võrdne, võrdne null.

4. Kas olete lugenud Markii de Sade'i kirjandusteost "Soodoma 120 päeva..."?

Jah. Ja on riiulis.

5. Kas olete lugenud William Burroughsi kirjandusteost "Alasti lõunasöök"?Jah. Ja on riiulis.

6. Kui vastus küsimustele  4 või 5 on JAH, kas olete seisukohal, et nende teoste kättesaadavust tuleks kriminaalõiguslike vahenditega piirata?Ei. Nende teoste kättesaadavust ei tuleks kriminaalõiguslike vahenditega piirata.

7. Kuidas kommenteerite väidet, et Untitled 12 debatt on saanud tõelise hoo sisse tänu Teie avalikule sekkumisele? 

Ma arvan, et see on liialdus.

8. Kas Teile on sümpaatne IRL poliitiline programm või eelistate EKRE’t?Kõige sümpaatsem on mulle roheline maailmavaade, poliitiliselt püüan püsida suhteliselt jahedal vaatlejapositsioonil.

9. Kas toetate pagulaste vastuvõtmist Eestisse?Küllap leiame koha neile mõlemale tahtjale :)

10. Kas Teile on sümpaatne liikumine “Odini sõdurid”?Ei. See on hea näide sellest, kui halb on ilma reaalsustajuta tegutsemisneuroos.

11.   Kas tunnete L.K-d?

12.  Kas Te olete kunagi L.K-d noaga ähvardanud?

13.  Kui vastus eelmisele küsimusele on JAH, siis mis Teid ajendas? Palun kirjeldage konkreetseid asjaolusid. Kas ajendiks võis olla Teie solvumine, kuna naisterahvas ütles Teie lähenemiskatsetele EI?

14.  Kui vastus küsimusele 12 on JAH, siis kas see episood leidis ka mingi juriidilise lahendi? Milline see oli?See on nüüd võrratu näide sellest, kuidas ühele faktinööbile higistatakse tohutut sündmusülikonda juurde õmmelda. Milline on fakt? Ma olen olnud põhjuseks politseiväljakutsele, mille sisuks oli „majja sisenes mingi noaga tüüp“. Paari minuti pärast sai politsei samalt numbrilt kõne, kus öeldi, et tegu oli eksitusega, rumala naljaga, kõik on korras. Politsei keeras keset sõitu otsa ringi. See oli ka nö juriidiline lahend.
Kirjeldan sündmust täpsemalt. Tegu oli ühe Eesti parema loodusteadlase J.K. sünnipäevaga, kuhu mind kutsuti. Selline väike, eramus toimuv koosviibimine. Kuna mul oli asjatoimetusi, hilinesin. Maja esikus nägin suurt kööginuga ja kuna uksed olid lahti, mõtlesin, et teen nalja – võtsin noa kätte, tegin sellise joobunud näo pähe ja tuterdasin vaikselt ja midagi ütlemata tuppa. Paraku õnnestus praktiline nali liigagi hästi, nimelt esimeses ruumis polnud sünnipäevalast J.K.-d, kes oleks oma lõbustatud reaktsiooniga näidanud, et tegu on naljaga. Küll aga märkas mind majasisesel trepil J.K. õde L.K., kes polnud mind kordagi näinud. Seega arvas ta, et majja tungibki parajasti mingi ohtlik pätt, eriti tundlikuks tegi ta ka see, et tal magas kaks väikest last ülakorrusel. Vilksti oli ta üleval ja helistas polisteisse. Siis aga andis altkorruselt kostev naer märku, et tegu oli naljaga ja ta tegi politseisse teise kõne, kus tühistas väljakutse. Eks ta oli häiritud küll, sest tema kartis ju reaalselt (eriti arvestades kahe väikse lapse lahedalolu). Vabandasin ja sünnipäev kulges pidulikus meeleolus edasi (mul oli näiteks kaasas tahket süsihappegaasi, mille killukesi pistsin õigel hetkel läätsepüreesse. Sellised nohikunaljad. Kellelgi hakkab taldrik järsku hirmsalt suitsema jne). See noaga nali oli muidugi väga loll. Sest selles esimeses ruumis oleks võinud peale sünnipäevalapse puudumise olla ka mõni ärksa toolihoobiga isane vms.
Aga antud juhul on eriti kõnekas, mida sellest sündmusest – või õigemini selle kõlakast (mida olen ju isegi naerdes edasi rääkinud) - üritatakse välja pigistada! „Kui vastus eelmisele küsimusele on JAH, siis mis Teid ajendas? Palun kirjeldage konkreetseid asjaolusid. Kas ajendiks võis olla Teie solvumine, kuna naisterahvas ütles Teie lähenemiskatsetele EI?“ -WTF?!?

Nihika-junsud üritavad nagu läbi ussi***i indutseerida loogikat: vaadake, see Kunnus, see, kes meie Suurt Kenderit kiusab, on selline inimmonstrum ja jäle elukas, nii üdini paheline ja kuri, et see, keda ta ründab, ei saa olla muu kui õilsuse ja progressi esindaja!
(demagoogiavõte argumentum ad hominem avalikus sfääris kahtlemata mingil määral töötab).

15.  Kas olete teisi naisi ja/või mehi kunagi ähvardanud või rünnanud? Kui JAH, siis palun kirjeldage konkreetseid asjaolusid."
"Kas olete teisi..." ma isegi seda ühte ei ähvardanud, eks, oo meisterlik ülekuulaja! Ei, ma pole mitte kunagi kedagi noaga ähvardanud.
Aga muidu, jah, kõike on ettetulnud, sest olen töötanud ööklubi turvamehena. Aga mitte midagi sellist, et polisteisse tulnuks mu kohta avaldus teha. Ja mind saab täiesti legaalselt ja sõbralikus õhkkonnas rünnata igal laupäeval kell 14 spordiklubi „Kombat“ saalis (sparritrenn kõigile soovijatele. Tule-tule!).



P.S. Hää nihilisti-junsu. Isegi kui selgub, et Mihkel Kunnus on tegelikult ilge tropp ja mölakas, ei tee see Kennut kuidagi toredamaks ja õilsamaks inimeseks. Samuti pole see absoluutselt mingi argument kohtusaalis.
Seniks kuulake, kuidas stalinistlike sümpaatiatega räppar Vana Yoss teenib lugupidamist:
https://www.youtube.com/watch?v=NZnDb0V5lMc