Raadio
Kuku nädalakommentaar 23.08.2019
Järgnev on minu kommentaar teemal „Jeffrey Epstein“ (ei, see pole minu valitud teema)
Kiidulaul diskreetsele katstreerimisele
Järgnev on minu kommentaar teemal „Jeffrey Epstein“ (ei, see pole minu valitud teema)
Kiidulaul diskreetsele katstreerimisele
Teema
on keeruline ja sellest on kokku kirjutatud juba väga palju.
Lühidalt: Jeffrey Esptein oli Ameerika mõjukas ülirikas, kes
vahendas Läänemaailma vägevaimatele noort liha. Oli, sest ta suri
10. augustil eeluurimisvanglas. Ametliku versiooni järgi oli see
enesetapp, aga kuna ta kiire surm oli ülimalt oodatud nii paljudele,
kellele ta teenuseid oli osutanud, ja seda maksimaalselt turvatud
kongis, kus juhtumisi just sel hetkel ei töötanud kaamera ja just
sel ajal oli võltsitud vangivalvurite logiraamatud, siis on see
viljakaim pinnas vandenõuteooriatele ka sellistes peades, kus
paranaoia on loomuldasa väga võõras.
Mina ei
tea, mis toimus, millised on ulatused ja detailid. Uut infot tuleb
selle kohta palju ja tundidega.
Eriti vastikuks muudab juhtumi see, et paljud kupeldatavad olid alaealised. Isegi väga.
Siit jõuame järgmise väga ebamugava teemani – pedofiiliani.
Alustuseks
tuleb siin teha üks oluline tsiviliseeritud eristus.
Paljud
pedofiilid on lihtsalt õnnetud inimesed, looduse viperused, kus
inimese seksuaalsuse niigi logisev sihik on eriti traagiliselt viltu
fikseerunud. Ma ei pea neid kurjategijaks selle sõna rutiinses ja
argises tähenduses. Õigupoolest ei pea ma õigeks isegi nende
karistamist. Sest see ei tee maailma kuidagi paremaks või
turvalisemaks paigaks. Vangla neid ei paranda. Ammugi mitte
moraliseerimine. Nad on oma patoloogilise kire ees sama võimetud
nagu suurem osa korrektse sättumusega teismelisi. Seepärast ei
tuleks neid karistada. Näiteks pista mingist kärsitust moraalsest
sadismist puuri, mis on üks kasutu maksumaksja koormamine. Nad
tuleks vaikselt ja diksreetselt neutraliseerida. Puhtalt lastekaitse
ja humaansuse kaalutlustel. Õnneks on Eesti õigusruum käinud siin
õhtumaise paremikuga ühte sammu ning 2012 aastal kiitis valitsus
heaks selliste seksuaalkurjategijate keemilise kastreerimise.
Piltlikult: nende õnnetute sihikut ei saa ümber seadistada, aga
padrunid saab ära võtta. Ja see on parim tehniline lahendus.
Epstein
on aga tundub olevat raha võimu totaalsuse ja ühe jälgi
gurmaanluse eriti paadunud vormi musternäide. Siin aga pole mõtet
üheselt demoniseerida ka raha, vaid mis tahes mõjuvõimu
absolutiseerumist, sest sarnane võim võib tulla ka rahavõimule
vastanduvast võimust, sümboolsest võimust. Näiteks katoliku
kirikut on viimasel ajal raputanud samuti rida skandaale, kus on
ilmnenud tohutud organiseeritud pedofiilavõrgustikud kiriku enese
sees.
See
illustreerib taas tõsiasja, et moralism on seksuaalsuse ees täiesti
abitu. Organiseeritud pedofiilia on ka katoliku kirikus –
moralismi põhikantsis – olnud lausa tunnuslikkuseni epideemiline.
Seega ei mingit mütoloogiat ja teoloogiat, palun. Ei mingit sonimist
suure algustähega Kurjusest.
Või
kui siiski teoloogiakeelt kasutada, siis võiks teema kokku võtta
järgmiselt: pedofiilia on selle maailma asi. Siin on moralismist ja
palvetest sama palju tolku kui majanduskriisi või difteeriapuhangu
korral.
Epstein
oli samuti moraliseerimise ja patust patramise suhtes sama immuunne
nagu keskmine eestlane, kes kuuleb parasjagu muslimi moralistlikku
tiraadi sealiha rüvedusest. Epstein ei olnud selline pedofiil, kes
jääb oma impulssidele alla, vaid asine ja kalkuleeriv
gurmee-ärimees. Ta suutis organiseerida tuhandete ohvritega
inimkaubandust. See, mis ta tegevuse lõpetas, oli õigusriik,
institutsioonid, mis hakkasid lõpuks toimima nagu need peaks.
Seepärast on ka lahenduseks rohkem õigusriiki ja tõhusamaid
institutsioone, paremat tagamist, et seaduse eest rahakoti suurus ei
loe. Moralism tähendab aga vastandtendentsi, sammu ühiskonna
arhailisema ja vähemfunktsionaalse eneseregulatsiooni suunas.
Miski
pole mulle jälestusväärsem kui litšimisele tormav jõuk, sest
selle sihik on sama ebatäpne ja fantaasiaküllane nagu inimliigi
seksuaalsusel. Lintšijad ei lahenda probleemi, vaid enda psüühilist
pinget.
Juri Lotman on õigusega öelnud, et tsiviliseeritus tähendabki afekti pidurdamist. Kohtute aeglus on siin olemuslikult funktsionaalne. Moraalse raevu ainus voorus on selle välkkiirus, mis on aga paraku pöördvõrdelises seoses instrumentaalse tõhususega.
Teine asi, mis siin on pääsmatult oluline, on rehabilitatsiooniprobleem. Arhailine psühholoogiline muster näeb siin ette, et eksinu kaob ühiskonnast. Surmanuhtluse kehtimise ajal see oligi nii. Nüüd jääks mõttetu ja kulukas eluaegne vangistus. Epsteini-taoliste puhul on see siiski sobivaim. Teiste puhul on ainsaks rehabilitatsioonivõimaluseks selle rehabilitatsioonivajaduse vältimine, tähendab protsessi diskreetsus. Avalik häbistamine, milles puudub rehabilitatsioonivõimalus – ja pedofiilia puhul puudub, – pole ainult humanistlikus vaid ka instrumentaalses mõttes väga halb lahendus. Ameerika psühhiaater James Gilligan, mõjuka vägivallauurimuse autor, kirjutab: „Häbi kohta on mõnevõrra paradoksaalne öelda „tunne“, sest kuigi häbi on alguses valus, viib pidev häbistamine tunnete suremiseni. Häbi, nagu ka külmus, on sisuliselt soojuse puudumine. Ja kui see saavutab kõikehõlmava jõu, tajutakse häbi nagu külma, tuimuse ja surnud olemisena“. Vägivaldsus on siis üks peamisi teid sellest tundetusest välja. Gilligan uuris kõige raskemaid vägivallategusid sooritanud kurjategijaid ja ühe ühise joonenta tõi välja nende sisimuses peituva alandatustunde. Parim viis inimest vägivaldseks muuta on teda alandada, häbistada. Pöördumatult ja totaalselt häbistatud inimene on kõige tõenäolisim laiendatud enesetapu sooritaja, võimalikult paljusid endaga kaasa võtta tahtev inimkonnavihkaja. Avalik häbistamine karistusmeetmena ei suurenda ühiskonna turvalisust, vaid vähendab seda.
Juri Lotman on õigusega öelnud, et tsiviliseeritus tähendabki afekti pidurdamist. Kohtute aeglus on siin olemuslikult funktsionaalne. Moraalse raevu ainus voorus on selle välkkiirus, mis on aga paraku pöördvõrdelises seoses instrumentaalse tõhususega.
Teine asi, mis siin on pääsmatult oluline, on rehabilitatsiooniprobleem. Arhailine psühholoogiline muster näeb siin ette, et eksinu kaob ühiskonnast. Surmanuhtluse kehtimise ajal see oligi nii. Nüüd jääks mõttetu ja kulukas eluaegne vangistus. Epsteini-taoliste puhul on see siiski sobivaim. Teiste puhul on ainsaks rehabilitatsioonivõimaluseks selle rehabilitatsioonivajaduse vältimine, tähendab protsessi diskreetsus. Avalik häbistamine, milles puudub rehabilitatsioonivõimalus – ja pedofiilia puhul puudub, – pole ainult humanistlikus vaid ka instrumentaalses mõttes väga halb lahendus. Ameerika psühhiaater James Gilligan, mõjuka vägivallauurimuse autor, kirjutab: „Häbi kohta on mõnevõrra paradoksaalne öelda „tunne“, sest kuigi häbi on alguses valus, viib pidev häbistamine tunnete suremiseni. Häbi, nagu ka külmus, on sisuliselt soojuse puudumine. Ja kui see saavutab kõikehõlmava jõu, tajutakse häbi nagu külma, tuimuse ja surnud olemisena“. Vägivaldsus on siis üks peamisi teid sellest tundetusest välja. Gilligan uuris kõige raskemaid vägivallategusid sooritanud kurjategijaid ja ühe ühise joonenta tõi välja nende sisimuses peituva alandatustunde. Parim viis inimest vägivaldseks muuta on teda alandada, häbistada. Pöördumatult ja totaalselt häbistatud inimene on kõige tõenäolisim laiendatud enesetapu sooritaja, võimalikult paljusid endaga kaasa võtta tahtev inimkonnavihkaja. Avalik häbistamine karistusmeetmena ei suurenda ühiskonna turvalisust, vaid vähendab seda.
Seega
oleks pedofiiliaprobleemi parim – just parim, mitte täiuslik –
lahendus diskereetsus ja pedofiili olemuse muutmine. Ja pedofiili
olemus on selle maailma asi. Selle maailma asju saab muuta
füüsiliselt. Või natuke peenamalt – keemiliselt.
Niisiis
võiksin seda kommentaari nimetata kokkuvõtlikult kiidulauliks
diskreetsele kastreerimisele. Ja see on vist kõige vähem ülev
kiidulaul, mida suudan ette kujutada.
Kommentaare ei ole:
Postita kommentaar